國(guó)有企業(yè)整體轉(zhuǎn)制后，原國(guó)企中的國(guó)家工作人員的身份不能自然延續(xù)，其在跨越企業(yè)轉(zhuǎn)制前后的受賄行為在主、客體方面均發(fā)生了變化，為實(shí)質(zhì)意義上的數(shù)罪，定性不當(dāng)會(huì)加重或減輕對(duì)被告人的處罰。審判實(shí)踐中這樣的案例會(huì)有很多，值得探討。

　　[案情]

　　1996年12月被告人任某某與全民所有制企業(yè)簽訂了無(wú)期限勞動(dòng)合同，先后被任命為該企業(yè)供應(yīng)處副處長(zhǎng)、處長(zhǎng)。1999年8月，該國(guó)有企業(yè)整體改制為國(guó)有控股企業(yè)，被告人任某某仍任供應(yīng)處處長(zhǎng)，與原全民所有有制企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同未解除，直至2002年6月被免職。在1998年至2002年期間，被告人任某某利用職務(wù)便利多次為供貨商謀取利益，并收受賄賂七萬(wàn)余元，收受賄賂的行為跨越了企業(yè)改制前后。

　　[分歧]

　　跨越國(guó)有企業(yè)改制前后的受賄一罪還是數(shù)罪?

　　第一種意見認(rèn)為，被告人任某某的身份是國(guó)家工作人員，其行為構(gòu)成受賄罪。

　　第二種意見認(rèn)為，被告人任某某的身份是非國(guó)家工作人員，其行為構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。

　　第三種意見認(rèn)為，被告人任某某的身份在企業(yè)性質(zhì)發(fā)生變化前后應(yīng)分別定為國(guó)家工作人員和非國(guó)家工作人員，其受賄數(shù)額在達(dá)到構(gòu)成犯罪標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)以受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪數(shù)罪并罰。

　　[評(píng)析]

　　筆者支持第三種意見 ，理由是：

　　行為人跨越國(guó)有企業(yè)改制前后連續(xù)受賄的行為, 在時(shí)間上雖有連續(xù)，但前后行為相對(duì)獨(dú)立，犯意雖然相同，但犯罪主體、侵害的客體都有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，而犯罪主體和犯罪客體都是犯罪構(gòu)成的必備要件，犯罪構(gòu)成要件又是區(qū)別此罪與彼罪的惟一標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為國(guó)有控股企業(yè)后,被告人與國(guó)企的勞動(dòng)合同雖未解除,但勞動(dòng)合同的延續(xù)不能等同于國(guó)家工作人員身份的延續(xù)，勞動(dòng)合同延續(xù)的是勞動(dòng)關(guān)系，解決的是勞動(dòng)就業(yè)問(wèn)題。企業(yè)轉(zhuǎn)制后，要繼續(xù)取得國(guó)家工作人員的身份必須由相關(guān)機(jī)關(guān)委派，而勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)不能視為委派。據(jù)此，行為人連續(xù)實(shí)施非法收受他人財(cái)物的行為，在企業(yè)改制前，行為人在國(guó)企中從事管理工作，其身份為國(guó)家工作人員，對(duì)其收受賄賂的行為,應(yīng)依照受賄罪定罪處罰;但在企業(yè)改制后其身份又變?yōu)楣�司、企業(yè)人員，對(duì)其收受賄賂的行為，應(yīng)依照非國(guó)家工作人員受賄罪定罪處罰。被告人任某某為他人謀取利益，收受他人賄賂的行為發(fā)生在1998—2002年之間，期間其主體身份有變化，被告人的行為構(gòu)成受賄罪和非國(guó)家工作人員受賄罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。