公司可以發(fā)錢讓職工自繳社保嗎

　　張先生于2007年7月28日應聘到公司做保安，雙方在招工協(xié)議中約定“綜合保險按規(guī)定購買，若不愿購買綜合保險，公司將補發(fā)百元津貼”。“張先生親手在招工協(xié)議中注明不買社保”，服務公司負責人表示，自張先生入職以來，公司每月都向其發(fā)放了139元至180元不等的“綜保”費用，供他自行繳納社保時使用。

　　去年5月8日，張先生在離開公司前向勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求公司補繳社保。同年11月10日，仲裁委員會發(fā)出仲裁裁定書，規(guī)定服務公司在十天內(nèi)為張先生補繳社保。一個月之后，公司又提起了勞動仲裁，讓張先生返還公司發(fā)給其用于繳納社保的千余元，并向公司支付應由他個人承擔的五百余元社保費用。

　　張先生稱，由于仲裁時效已過，勞動爭議仲裁委員會并未接受公司的仲裁申請。仲裁被駁回后，服務公司向成都市武侯區(qū)人民法院提起了訴訟，請求法院認定張先生不當?shù)美�，應返還此前領取的綜保費用并向公司支付社保自繳部分費用。

　　法院判決公司補繳，張先生提供的工資單的工資構成為基本工資、綜保、補助、加班工資和獎金五個部分。“綜保就是公司所說的社保津貼”，張先生解釋說，公司并沒有為他購買社保，而是以綜保的名義共向他發(fā)放了1439.86元現(xiàn)金。現(xiàn)服務公司認為，既然要為張先生補繳社保，張先生就應該返還這筆綜保費用。

　　服務公司通過向張先生發(fā)放綜保費用的形式規(guī)避繳納社保的義務違反法律法規(guī)規(guī)定，應予以補繳，但其向張先生支付綜保費用的行為明確具體，是雙方真實意思的表示，也沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，張先生無需返還。

　　對于服務公司提出的讓張先生向公司支付社保個人繳納部分費用的訴訟請求，法院表示社保費用的征繳權在勞動保障行政部門，公司無權收取，故同樣駁回了公司的這一訴訟請求。

　　律師提示：現(xiàn)實中有很多公司讓職工自繳社保的情形，認為公司每個月都給員工發(fā)了相應的錢讓他自己去繳納社保，員工沒有理由讓公司補繳。但我國《社會保險征繳暫行條例》強制規(guī)定用人單位應繳納社保，這一強制性義務不因張先生同意不繳而予以排除。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.719521.com