養(yǎng)老保險(xiǎn)，全稱社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，即由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶養(yǎng)老金組成，是社會(huì)保障制度的重要組成部分，是社會(huì)保險(xiǎn)五大險(xiǎn)種中最重要的險(xiǎn)種之一，是國家和社會(huì)根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為解決勞動(dòng)者在達(dá)到國家規(guī)定的解除勞動(dòng)義務(wù)的勞動(dòng)年齡界限，或因年老喪失勞動(dòng)能力退出勞動(dòng)崗位后的基本生活而建立的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。

　　員工離職養(yǎng)老保險(xiǎn)被銷，該單位行文違法嗎?下面看具體的案例分析。

　　王某原系某保險(xiǎn)公司副總,工作期間公司以發(fā)放職工福利的方式承保了以王某為被保險(xiǎn)人的個(gè)人養(yǎng)老金保險(xiǎn)合同7份,投保人即為該保險(xiǎn)公司,保費(fèi)也由公司一次性繳足。其中,3份保險(xiǎn)注明投保人為王某,4份保險(xiǎn)注明投保人為公司。2013年王某在向保險(xiǎn)公司提出領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí),被告知上述7份保險(xiǎn)合同在2001年王某離開公司后即已解除。

　　今年3月底,王某將保險(xiǎn)公司訴至法院,認(rèn)為保險(xiǎn)公司解除保險(xiǎn)合同的行為構(gòu)成違約,侵害了他的合法權(quán)益,請(qǐng)求判令保險(xiǎn)公司賠償損失18萬余元。保險(xiǎn)公司則辯稱,王某訴求的7份保單,均為保險(xiǎn)公司購買,并辦理投保手續(xù)、支付保險(xiǎn)費(fèi),保險(xiǎn)公司應(yīng)為實(shí)際投保人;王某原是保險(xiǎn)公司副總,在其擅自離職后,保險(xiǎn)公司依據(jù)公司規(guī)定辦理了退保手續(xù),全額收繳其已計(jì)存的補(bǔ)充養(yǎng)老金。

　　一審法院審理后,判決支持了王某主張保險(xiǎn)公司賠償18萬余元損失的訴訟請(qǐng)求。判決后,保險(xiǎn)公司不服判決提出上訴。近日,江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院經(jīng)二審審理,依法作出終審判決,駁回上訴,維持原判。

　　■以案釋法

　　解除合同需經(jīng)被保險(xiǎn)人同意

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,對(duì)于投保人為王某的3份保險(xiǎn)合同,按照保險(xiǎn)法的規(guī)定保險(xiǎn)人不得解除合同。對(duì)其余4份保險(xiǎn)合同,雖然保險(xiǎn)公司是投保人,但其解除合同的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。因?yàn)?上述合同生效后,王某作為被保險(xiǎn)人即已享有完整的期待利益。保險(xiǎn)公司從未通知其關(guān)于合同解除的事宜,直至王某達(dá)到退休年齡后申請(qǐng)領(lǐng)取保險(xiǎn)金時(shí)才知道合同已被解除。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其任意解除保險(xiǎn)合同且未及時(shí)告知王某造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　蘇州中院承辦該案的法官指出,依據(jù)保險(xiǎn)法第十五條的規(guī)定,保險(xiǎn)合同成立后,投保人可以解除合同。但該條規(guī)定賦予投保人解除合同的權(quán)利主要是為了保護(hù)投保人的權(quán)利,平衡保險(xiǎn)公司在合同訂立及履行過程中的顯著優(yōu)勢(shì)地位。而本案涉及的4份保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)公司為同一主體的保險(xiǎn)合同,如允許作為投保人的保險(xiǎn)公司不經(jīng)被保險(xiǎn)人知曉即解除合同,無法排除其利用保險(xiǎn)公司的優(yōu)勢(shì)地位濫用解除權(quán)損害被保險(xiǎn)人利益的可能。

　　同時(shí),本案為養(yǎng)老保險(xiǎn)合同,關(guān)系到被保險(xiǎn)人對(duì)退休以后收入及生活的安排,保險(xiǎn)公司未告知被保險(xiǎn)人即解除合同使被保險(xiǎn)人失去投保其他養(yǎng)老保險(xiǎn)的機(jī)會(huì),導(dǎo)致其退休后的養(yǎng)老保險(xiǎn)利益受到了損害,且已無法補(bǔ)救。據(jù)此,法院作出了如上判決。

　　相關(guān)資訊：解除合同后養(yǎng)老保險(xiǎn)要交回嗎

　　某職工與用人單位簽訂了為期5年的勞動(dòng)合同。合同履行2年后，該職工提出解除勞動(dòng)合同。用人單位不同意，提出：如果該職工要解除合同，就得如數(shù)交回單位為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。該職工不同意，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。

　　這起案例涉及的是職工提出解除勞動(dòng)合同，企業(yè)可不可以要求他交回為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)問題。《勞動(dòng)法》第七十二條明確規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”即是說企業(yè)為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，是國家法律規(guī)定的，必須執(zhí)行。這筆錢是職工退休后最基本的生活保障，也是勞動(dòng)者依法得到的勞動(dòng)報(bào)酬的一部分，即使職工單方提出解除勞動(dòng)合同，單位也只能依法追究其違約責(zé)任而不能要求其退回為其繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。不過，如果單位建立了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，職工單方提出解除勞動(dòng)合同，用人單位為其繳納的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)是否退還，則應(yīng)按照勞動(dòng)合同中雙方達(dá)成的協(xié)議來處理。