【案情】

　　2009年1月，某醫藥公司聘請某專職綠化人員楊某為其進行綠化工作，雙方口頭約定了工資結算方式。第二天，楊某便開始綠化工作。誰知，工作不到半天，楊某不慎從一水泥板上掉下來，造成腰部骨折，經法醫鑒定為傷殘六級。雙方因為賠償事宜協商未果，楊某向勞動仲裁委員會申請仲裁，仲裁委以雙方系勞務關系而不存在勞動關系為由，未予受理。楊某遂向法院提起訴訟，要求確定雙方存在勞動關系。

　　【分歧】

　　確定本案是承攬合同糾紛還是勞動關系糾紛，是將來雙方依法解釋賠償問題的關鍵。如果是雇傭關系，則應按人身損害賠償標準計算賠償金額，如果是勞動關系，則應按工傷賠償標準計算。

　　第一種意見認為，本案原被告之間是勞動合同關系。用人單位與勞動者之間雖未簽訂書面勞動合同，但雙方已有口頭約定，并且楊某已經開始工作，所以雙方形成了事實勞動關系，在確認了勞動關系后，原告再提出工傷事故損害賠償請求。

　　第二種意見認為，楊某與醫藥公司并不是基于公司生產要素的結合而產生的關系，楊某為醫藥公司提供特定的勞動服務，醫藥公司向楊某支付勞動報酬，楊某并不受醫藥公司的規章制度、勞動紀律的約束，也不受醫藥公司的管理和指揮，雙方是一種平等的權利和義務關系，故雙方的口頭約定應視為承攬合同。然后按照承攬合同糾紛另行起訴要求人身損害賠償。

　　【管析】

　　筆者同意第二種意見。本案的主體雖然一方是個人，另一方是用人單位，但雙方的權利和義務均處于平等地位，楊某依約向醫藥公司提供特定服務，醫藥公司則依約向楊某提供報酬。而在勞動合同中，勞動者是用人單位的職工，處于提供勞動力的被領導地位，雙方形成領導與被領導的隸屬關系。而且，在勞動關系中當事人之間關系較為穩定、長久，它反映的是一種持續的生產資料、勞動者、勞動對象之間結合的關系，而勞務關系當事人之間體現的是一種即時清結的關系。故本案是楊某與醫藥公司之間是一種承攬合同關系，屬合同法調整范疇，應按照人身損害的相關規定進行賠償。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.719521.com