小覃辭職后，一紙?jiān)V狀將公司起訴至江南區(qū)法院。小覃認(rèn)為，公司讓她每日工作8小時(shí)，每周工作6天，其中多出的一天工作日屬于加班，應(yīng)支付加班費(fèi)。日前，江南區(qū)法院做出一審判決，支持小覃的訴訟請求。法院指出，小覃所在公司屬采用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的用人單位，即每日工作8小時(shí)，每周工作5日，每周工作40小時(shí)，超過屬于加班，應(yīng)按不低于工資的200%支付加班報(bào)酬。

　　2014年10月，小覃應(yīng)聘進(jìn)入一家商貿(mào)公司，擔(dān)任銷售員。雙方約定，小覃每日工作8小時(shí)，每周工作6天，每周休息1天，月工資為1600元。小覃在工作一個(gè)多月后，以商貿(mào)公司沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，向公司提出辭職，并要求公司支付加班費(fèi)。小覃認(rèn)為，公司要其每周工作6天，多出來的1天應(yīng)屬加班。公司則認(rèn)為，自己未違反勞動(dòng)法。

　　2015年初，小覃與公司走進(jìn)了勞動(dòng)仲裁部門，勞動(dòng)仲裁認(rèn)為，根據(jù)我國《勞動(dòng)法》第38條：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息1日”的規(guī)定，商貿(mào)公司已保證小覃每周休息1日，不屬于休息日安排勞動(dòng)者工作的情形，故對小覃要求的休息日加班費(fèi)不予支持。小覃不服勞動(dòng)仲裁，于去年6月23日，將商貿(mào)公司起訴至江南區(qū)法院。案件開庭審理，原被告就“每周工作6天，是否屬于公司在休息日安排勞動(dòng)者工作的情形”展開辯論。

　　日前，江南區(qū)法院對該案做出一審判決。法院審理指出，行政法規(guī)《國務(wù)院關(guān)于修改<國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定>的決定》中規(guī)定，采用標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制的用人單位，應(yīng)采取每日工作8小時(shí)、工作5天、每周工作40小時(shí)，每周安排2個(gè)休息日的工作時(shí)間制度(俗稱“雙休日制度”)。可以說，這是在我國《勞動(dòng)法》的標(biāo)準(zhǔn)之上，又設(shè)定了更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。

　　法院審理認(rèn)定，商貿(mào)公司屬采取標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制度的用人單位，其安排勞動(dòng)者每日工作8小時(shí)，在一周內(nèi)安排工作滿5日之后，就應(yīng)該安排勞動(dòng)者休息2天。本案中，商貿(mào)公司還繼續(xù)多安排小覃工作1日，已經(jīng)違反了我國雙休日制度。小覃未得以補(bǔ)休，故屬于在休息日安排勞動(dòng)者工作的情形，商貿(mào)公司應(yīng)依照我國《勞動(dòng)法》44條規(guī)定，向其支付不低于工資的200%加班報(bào)酬。結(jié)合小覃共加班7天計(jì)算，其應(yīng)獲得的加班補(bǔ)償為1017.8元。

　　最后，江南區(qū)法院做出一審判決，支持小覃的訴訟請求。目前，該一審判決已經(jīng)生效，小覃與商貿(mào)公司均未提出上訴。

　　說法

　　法院一審認(rèn)為，對于勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者，應(yīng)由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方規(guī)章等組成的體系規(guī)定加以保護(hù)，并非單獨(dú)適用我國《勞動(dòng)法》條文的規(guī)定。此外，我國從1997年5月1日起施行雙休日制度，至今已超過18周年。