小覃辭職后，一紙訴狀將公司起訴至江南區法院。小覃認為，公司讓她每日工作8小時，每周工作6天，其中多出的一天工作日屬于加班，應支付加班費。日前，江南區法院做出一審判決，支持小覃的訴訟請求。法院指出，小覃所在公司屬采用標準工時制度的用人單位，即每日工作8小時，每周工作5日，每周工作40小時，超過屬于加班，應按不低于工資的200%支付加班報酬。

　　2014年10月，小覃應聘進入一家商貿公司，擔任銷售員。雙方約定，小覃每日工作8小時，每周工作6天，每周休息1天，月工資為1600元。小覃在工作一個多月后，以商貿公司沒有為其繳納社會保險為由，向公司提出辭職，并要求公司支付加班費。小覃認為，公司要其每周工作6天，多出來的1天應屬加班。公司則認為，自己未違反勞動法。

　　2015年初，小覃與公司走進了勞動仲裁部門，勞動仲裁認為，根據我國《勞動法》第38條：“用人單位應當保證勞動者每周至少休息1日”的規定，商貿公司已保證小覃每周休息1日，不屬于休息日安排勞動者工作的情形，故對小覃要求的休息日加班費不予支持。小覃不服勞動仲裁，于去年6月23日，將商貿公司起訴至江南區法院。案件開庭審理，原被告就“每周工作6天，是否屬于公司在休息日安排勞動者工作的情形”展開辯論。

　　日前，江南區法院對該案做出一審判決。法院審理指出，行政法規《國務院關于修改<國務院關于職工工作時間的規定>的決定》中規定，采用標準工時制的用人單位，應采取每日工作8小時、工作5天、每周工作40小時，每周安排2個休息日的工作時間制度(俗稱“雙休日制度”)。可以說，這是在我國《勞動法》的標準之上，又設定了更高的保護標準和規范。

　　法院審理認定，商貿公司屬采取標準工時制度的用人單位，其安排勞動者每日工作8小時，在一周內安排工作滿5日之后，就應該安排勞動者休息2天。本案中，商貿公司還繼續多安排小覃工作1日，已經違反了我國雙休日制度。小覃未得以補休，故屬于在休息日安排勞動者工作的情形，商貿公司應依照我國《勞動法》44條規定，向其支付不低于工資的200%加班報酬。結合小覃共加班7天計算，其應獲得的加班補償為1017.8元。

　　最后，江南區法院做出一審判決，支持小覃的訴訟請求。目前，該一審判決已經生效，小覃與商貿公司均未提出上訴。

　　說法

　　法院一審認為，對于勞動關系中的勞動者，應由法律、行政法規、地方性法規、部門規章、地方規章等組成的體系規定加以保護，并非單獨適用我國《勞動法》條文的規定。此外，我國從1997年5月1日起施行雙休日制度，至今已超過18周年。