裁判要旨

　　享受工傷待遇不以行政程序工傷認定為必然前提。用人單位和工傷職工均未在法定時限內提出工傷認定申請，并不意味著工傷職工工傷待遇資格和權利的絕對喪失。法院有權審查確認工傷。

　　■案情

　　肖合正系河南萬向系統制動器有限公司(下稱萬向公司)職工。2005年3月2日，肖合正在萬向公司鑄造車間拆除退火窯時，退火窯突然倒塌，被砸中右腿，遂被送往醫(yī)院進行手術治療，先后三次住院共177天。住院期間，萬向公司支付了全部醫(yī)療費用。2007年3月16日，經河南省新鄉(xiāng)市勞動能力鑒定委員會鑒定，肖合正為勞動功能障礙九級。肖合正提出一次性協商解除勞動合同，萬向公司以資金緊張為由讓其通過司法程序解決。肖合正向原陽縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該會裁決，以萬向公司和肖合正均未依法提出工傷認定申請，均喪失了在勞動爭議仲裁機關尋求救濟的權利為由，駁回了肖合正要求萬向公司支付工傷待遇的申訴請求。肖合正對仲裁裁決不服，于7月5日向原陽縣人民法院提起訴訟，請求解除與萬向公司的勞動合同，判令萬向公司支付其工傷待遇款項一次性傷殘補助金、工傷醫(yī)療補助金、傷殘就業(yè)補助金、住院伙食補助共計29427元及仲裁費620元。

　　另查明，2006年度新鄉(xiāng)市在崗職工年平均工資為11887元。

　　萬向公司辯稱，發(fā)生事故后，肖合正未在法定時限內提出工傷認定申請，其要求支付工傷待遇的請求于法無據。

　　■裁判

　　原陽縣法院經審理認為，肖合正作為萬向公司職工，在工作期間發(fā)生事故，導致腿部骨折。雖然兩方均未向勞動保障行政部門提出工傷認定申請，但肖合正在2007年3月16日已經新鄉(xiāng)市勞動能力鑒定委員會鑒定為勞動功能障礙九級，萬向公司作為用人單位，應按照《工傷保險條例》給付肖合正相關工傷待遇。依照我國勞動合同法第四十二條、第四十六條，《工傷保險條例》第二十九條、第三十五條，《河南省工傷保險條例》第二十七條之規(guī)定，判決：萬向公司支付肖合正工傷待遇款29427元及仲裁費620元。

　　萬向公司不服，向新鄉(xiāng)市中級人民法院提出上訴稱，法院無權直接作出工傷認定，更無權在未經工傷認定的情況下確認肖合正享受工傷待遇。

　　新鄉(xiāng)中院二審認為，肖合正應當認定為工傷，萬向公司作為用人單位，應承擔相應責任。現已超過工傷認定的期限，如果不按工傷保險相關規(guī)定計算賠償，肖合正將失去獲得救濟的權利和機會。原判由萬向公司支付肖合正相應待遇并無不當，判決：駁回上訴，維持原判。

　　■評析

　　一、享受工傷保險待遇是工傷職工的法定利益

　　工傷保險是指勞動者在生產工作中因意外事故或職業(yè)病致傷、致病、致殘、死亡時，勞動者或其直系親屬依法所享有的社會保險。工傷保險的保險費用全部由用人單位繳納，勞動者個人不承擔繳納費用的義務。用人單位只要依法繳納工傷保險費，即無須對工傷職工的工傷待遇承擔支付責任，而由專門設立的工傷保險基金予以支付;那些沒有依法為職工辦理工傷保險的用人單位，則要對職工應當享受的工傷待遇承擔賠償責任。但無論何種情形，用人單位對工傷職工所承擔的責任都是法定的。職工受傷只要確認系因工受傷，即可享受工傷待遇。

　　肖合正作為萬向公司的職工，其在工作中受傷，顯屬工傷范圍，依法應當享受工傷待遇。

　　二、享受工傷待遇不以行政程序工傷認定為必然前提

　　申請工傷認定，對受傷職工來說是權利;對用人單位來說是權利，更是義務。如果用人單位在其職工受傷后不積極履行這項義務，最終導致申請工傷認定超過時限，那么由此引發(fā)的后果和責任只能由用人單位承擔。工傷待遇的支付途徑有兩種：一種情形是在用人單位參加工傷保險統籌為其職工繳納工傷保險費的情況下，由工傷保險經辦機構支付;另一種情形是由用人單位自己支付。由工傷保險經辦機構支付工傷待遇的前提，是必須經法定的行政程序認定為工傷。用人單位和工傷職工均未在法定時限內申請工傷認定，此與進行行政程序工傷認定的不同后果是，即使用人單位參加了工傷保險統籌為該受傷職工繳納了工傷保險費，但由于未經法定程序認定為工傷，使得本來可由工傷保險經辦機構從工傷保險基金中支付該受傷職工工傷待遇的途徑和程序喪失。但這并不意味著該受傷職工工傷待遇權益的絕對喪失，勞動者享受勞動保護和因工受傷享受工傷待遇是憲法及勞動法律法規(guī)規(guī)定的基本權利，是受法律絕對保護的。在工傷職工主張工傷待遇的訴訟請求下，最終只能由用人單位另行賠付受傷職工應當享受工傷待遇的各項費用。

　　肖合正、萬向公司均未在法定時限內提出工傷認定申請，但這只是不再適用工傷認定的行政程序，并不能因此剝奪肖合正作為勞動者應當享有和獲得工傷賠償的法定利益。萬向公司作為用人單位仍然負有支付肖合正工傷待遇各項費用的法定義務。

　　三、法院在司法程序上具有工傷確認的基本權限

　　根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，勞動關系狀態(tài)下工傷職工只能適用《工傷保險條例》主張工傷待遇。這樣，用人單位和工傷職工如果均未在法定時限內申請工傷認定從而喪失工傷認定的行政程序，工傷職工提起民事訴訟主張和落實自己的工傷待遇，就必然涉及到法院運用司法程序審查確認工傷的問題。一旦審查工傷屬實，法院必然加以確認，并判決由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇。如果法院不具有工傷確認的權限，自然就談不上適用《工傷保險條例》來確定工傷職工應享有的工傷待遇。這樣，工傷職工的勞動權益就無從得以保護。因此，法院作為司法程序的裁判機關享有工傷確認的基本權限，從而使得那些確屬因工受傷的勞動者擁有獲得司法救濟的途徑和渠道，其依法應當享有的勞動權益最終能夠得到法院的確認和保護。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.719521.com