當(dāng)前，醫(yī)療糾紛和醫(yī)患矛盾日益高漲。如何妥善解決醫(yī)患雙方糾紛成為理論和實(shí)務(wù)關(guān)注的熱點(diǎn)。醫(yī)療糾紛的防范與解決是一個(gè)系統(tǒng)性的法律和社會(huì)工程，需要通過(guò)構(gòu)建各種制度和發(fā)揮各方面力量。其中，引入一定的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，而醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則是較為理想的選擇。

　　一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在醫(yī)療糾紛解決中的應(yīng)用價(jià)值

　　1、緩解醫(yī)患矛盾，避免矛盾的尖銳，使糾紛及時(shí)得以解決

　　在醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方矛盾比較尖銳，利益沖突十分嚴(yán)重，雙方很難理智冷靜地解決糾紛和矛盾，在缺乏風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制和賠償保障的情況下，很可能導(dǎo)致矛盾的激化。但是，隨著醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的介入，醫(yī)患之間的矛盾很大程度上可以得到緩解。

　　由于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償風(fēng)險(xiǎn)，也保障了作為第三人的患者的損害賠償權(quán)，從而使醫(yī)患雙方在利益方面的沖突大為緩解，更能理智的平衡各方利益需求并達(dá)成合理的糾紛解決方案，使醫(yī)療糾紛及時(shí)解決。同時(shí)，由于保險(xiǎn)公司相比處于更為客觀的地位，其觀點(diǎn)和鑒定結(jié)論容易為患者所接受，大部分糾紛能夠通過(guò)非訴訟的方式予以解決，從而有效地緩和了醫(yī)患關(guān)系，避免了患者及其家屬采取更過(guò)激的行動(dòng)，減少了社會(huì)矛盾，切實(shí)保障了社會(huì)穩(wěn)定。

　　2、降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償壓力，保障患者的求償權(quán)

　　隨著醫(yī)院規(guī)模的擴(kuò)大、醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步以及人們權(quán)利意識(shí)的高漲，醫(yī)療糾紛開始成為一個(gè)社會(huì)性的問(wèn)題，沉重的索賠使得醫(yī)院陷入無(wú)休止的訴訟和賠償之中。尤其是現(xiàn)代法律傾向于對(duì)作為弱勢(shì)群體的患者的保護(hù)，舉證責(zé)任的倒置、損害賠償范圍的擴(kuò)大和賠償數(shù)額增加，致使侵權(quán)責(zé)任在醫(yī)療領(lǐng)域中迅速擴(kuò)張，醫(yī)療訴訟也隨之高漲，這也使得一些醫(yī)院在沉重的賠償負(fù)擔(dān)下舉步維艱、寸步難行。但是，如果醫(yī)院購(gòu)買了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，則可以將賠償風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)其損害賠償責(zé)任�？梢�(jiàn)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)具有分散責(zé)任的功效，即將集中于一個(gè)醫(yī)院的侵權(quán)賠償責(zé)任分散于社會(huì)，做到損害賠償社會(huì)化，以降低醫(yī)院的賠償壓力。

　　同時(shí)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)賦予第三人(患者)對(duì)保險(xiǎn)公司的直接請(qǐng)求權(quán)可以在一定程度上緩解患者在請(qǐng)求賠償方面的障礙。只要醫(yī)院的醫(yī)療侵害行為符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就應(yīng)該向患者支付損害賠償金。而且，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)際上增強(qiáng)了醫(yī)院的賠償能力。因?yàn)椋�在一般情況下，保險(xiǎn)公司的賠償能力肯定要比醫(yī)院強(qiáng)得多，作為資金雄厚的金融企業(yè)，保險(xiǎn)公司不太可能出現(xiàn)支付不能的現(xiàn)象�？梢�(jiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)的存在降低了患者獲取損害賠償?shù)某杀�，增加了患者獲得損害賠償?shù)目赡苄浴?/p>

　　3、減輕了醫(yī)院在糾紛解決尤其是訴訟中的壓力

　　由于醫(yī)院所承擔(dān)的責(zé)任直接關(guān)系到保險(xiǎn)公司將要承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任不會(huì)漠不關(guān)心。一旦有患者對(duì)醫(yī)院提出索賠，保險(xiǎn)公司依照責(zé)任保險(xiǎn)單約定的抗辯與和解的控制條款，必將積極參加對(duì)患者的索賠的抗辯，從而使得醫(yī)院在舉證、抗辯和賠償方面的壓力大為減輕[1]。同時(shí)，保險(xiǎn)人參與訴訟，也分擔(dān)了索賠抗辯的訴訟費(fèi)用�？梢�(jiàn)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的存在很大程度上減輕了醫(yī)院在糾紛解決過(guò)程中尤其是通過(guò)訴訟解決糾紛過(guò)程中的壓力和成本，從而有利于保護(hù)醫(yī)院的利益。

　　4、使醫(yī)院從醫(yī)療糾紛中解脫出來(lái)

　　現(xiàn)代責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，已經(jīng)將抗辯第三人的索賠之責(zé)任交給了責(zé)任保險(xiǎn)人，而使其負(fù)有為被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行索賠抗辯的義務(wù)。受害人提出的索賠若有一項(xiàng)屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人必須承擔(dān)抗辯的義務(wù)。在此體制下，被保險(xiǎn)人在抗辯第三人的索賠方面，享受到了免受訴訟拖累的利益。而且，愈來(lái)愈多的立法對(duì)受害人直接起訴責(zé)任保險(xiǎn)人的權(quán)利予以充分肯定，例如汽車責(zé)任保險(xiǎn)的第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，這又使得致人損害而負(fù)有責(zé)任的被保險(xiǎn)人幾乎置身于索賠訴訟之外[2]。如果同樣賦予作為受害人的患者對(duì)保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)，則一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同所規(guī)定的保險(xiǎn)事故，患者即可以向保險(xiǎn)公司提出理賠請(qǐng)求�；颊邔�(duì)保險(xiǎn)公司所享有的直接請(qǐng)求權(quán)，一方面可以真正發(fā)揮醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人(患者)的功能;另一方面也使得作為被保險(xiǎn)人的醫(yī)院置身于醫(yī)療賠償訴訟之外而專注于自身的業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員從繁雜的糾紛處理中解脫出來(lái)，由患者直接與保險(xiǎn)公司交涉，從而使醫(yī)院和醫(yī)生將全部精力投入到提高管理和業(yè)務(wù)水平、醫(yī)療質(zhì)量上去。

　　5、預(yù)防和減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生

　　責(zé)任保險(xiǎn)在一定程度上具有預(yù)防保險(xiǎn)事故發(fā)生之作用。根據(jù)“大數(shù)法則”投保人保險(xiǎn)費(fèi)的多少直接取決于醫(yī)療糾紛的多少和責(zé)任賠償金額的高低。保險(xiǎn)人可以根據(jù)被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)事故記錄來(lái)厘定保險(xiǎn)費(fèi)率。為減輕保險(xiǎn)費(fèi)，投保醫(yī)院必然采取措施設(shè)法減少醫(yī)療事故的發(fā)生。同時(shí)，就保險(xiǎn)人而言，保險(xiǎn)事故賠付金額的多少，直接影響其經(jīng)濟(jì)效益。因此，為了避免保險(xiǎn)事故的發(fā)生，保險(xiǎn)公司也必然會(huì)督促投保醫(yī)院加強(qiáng)內(nèi)部管理，防范醫(yī)療事故的發(fā)生，甚至是直接參與醫(yī)院的管理，對(duì)醫(yī)院管理中存在的問(wèn)題提出建設(shè)性的意見(jiàn)。

　　二、制約醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)糾紛解決功能發(fā)揮的因素

　　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于防范和解決醫(yī)療糾紛具有十分重要的價(jià)值，但由于各種因素的影響，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的糾紛解決功能并沒(méi)有充分得到發(fā)揮。實(shí)踐中，投保醫(yī)院普遍對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的糾紛處理能力表示不滿，從而嚴(yán)重影響了醫(yī)院投保的積極性。綜合各方面因素，其主要原因包括：

　　1、保險(xiǎn)公司不具備糾紛解決能力，無(wú)法介入醫(yī)療糾紛的解決，使醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移效果不明顯，糾紛解決能力低

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)目的除了期望轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的之外，另外一個(gè)非常重要的目的是希望將大量醫(yī)療糾紛處理事務(wù)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而使醫(yī)院從無(wú)止盡的醫(yī)療糾紛中擺脫出來(lái)，使醫(yī)院有更多的精力投入到日常經(jīng)營(yíng)管理、醫(yī)療業(yè)務(wù)和醫(yī)學(xué)研究中去，從而達(dá)到降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)處理醫(yī)患糾紛的行政成本，提高醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理效益的目的。這反映了目前醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求，不是簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，而是轉(zhuǎn)移麻煩：最好保險(xiǎn)公司從患者或其家屬提出索賠起就能完全介入，代替醫(yī)院去和患者或其家屬協(xié)商、盡快解決糾紛[3]。然而目前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)所能起到的作用與醫(yī)院的期望還存在較大差距，尤其是保險(xiǎn)公司還不具備處理醫(yī)療糾紛的能力，在發(fā)生醫(yī)療糾紛之后糾紛的解決問(wèn)題仍然是醫(yī)院十分頭疼的問(wèn)題。其中原因在于：首先，保險(xiǎn)公司由于人才、專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的欠缺，并不能有效的介入到糾紛解決中去，承擔(dān)起與患者直接交涉的作用;其次，患者對(duì)保險(xiǎn)公司持不信任態(tài)度，也不愿意和保險(xiǎn)公司交涉，認(rèn)為導(dǎo)致醫(yī)療損害的是醫(yī)院，找醫(yī)院更加塌實(shí)[4]。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在解決醫(yī)療糾紛方面的有限性，導(dǎo)致其不能完全滿足醫(yī)院的需求，甚至部分已經(jīng)投保的醫(yī)院對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的作用喪失信心。

　　當(dāng)前，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)糾紛解決功能的欠缺，不僅限制了其自身功能的發(fā)揮，也嚴(yán)重影響了醫(yī)院投保的積極性，從而導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求之不足[5]。

　　2、患者對(duì)保險(xiǎn)公司缺乏信任，不愿與其交涉以妥善解決糾紛

　　作為一種新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，不少人對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)缺乏基本了解，對(duì)于多數(shù)患者更是如此。實(shí)踐中，即使醫(yī)院購(gòu)買了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，在發(fā)生醫(yī)療損害后，患者仍習(xí)慣性的找醫(yī)院索賠，而不愿意和保險(xiǎn)公司交涉，認(rèn)為導(dǎo)致醫(yī)療損害的是醫(yī)院，找醫(yī)院更加塌實(shí)。在這種情況下，醫(yī)院仍然要付出大量人力和精力應(yīng)付層出不窮的醫(yī)療糾紛。如此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的糾紛解決功能難以發(fā)揮，醫(yī)院通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移醫(yī)療糾紛的目的也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

　　3、醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機(jī)制的欠缺也限制了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)糾紛解決功能的發(fā)揮

　　通過(guò)一定的糾紛解決機(jī)制確定三方認(rèn)可的賠償金額是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)揮賠付作用的前提。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)公司要理賠首先得通過(guò)一定的方式確定各方認(rèn)可的賠償金額�？梢哉f(shuō)，在發(fā)生醫(yī)療糾紛后，如何即時(shí)的認(rèn)定損害賠償并使受害人從保險(xiǎn)人處得到償付，直接關(guān)系到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行效果。但從目前看，適合醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行需要的糾紛解決機(jī)制仍有待于建立和完善。

　　《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟三種糾紛解決方式，但這三種方式都難以適應(yīng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠的需要。首先，盡管訴訟具有公正性、權(quán)威性和強(qiáng)制性的優(yōu)點(diǎn)，但由于訴訟的成本較為高昂，患者大多數(shù)不愿意通過(guò)訴訟方式解決醫(yī)療糾紛，這就導(dǎo)致大多數(shù)醫(yī)療糾紛都是通過(guò)非訴訟途徑解決，保險(xiǎn)公司理賠更依賴其他方式;其次，衛(wèi)生行政部門出于各方面利益的考慮，一般不會(huì)積極介入醫(yī)患雙方的糾紛，其糾紛解決能力比較有限;最后，雙方和解是當(dāng)前解決醫(yī)療糾紛最主要的方式，但是對(duì)于醫(yī)患雙方私下和解所達(dá)成的賠付，一般也很難取得保險(xiǎn)公司的認(rèn)可而獲得理賠。在缺乏合理的糾紛解決機(jī)制的情況下，一旦發(fā)生醫(yī)療損害，患者仍不能通過(guò)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)獲得賠償，一方面導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的持續(xù)緊張甚至惡化，另一方面也使得醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)化解糾紛、緩解矛盾的功能無(wú)從發(fā)揮，導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的解決糾紛的功能受到限制。

　　三、強(qiáng)化醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的糾紛解決功能的若干措施

　　1、建立和完善醫(yī)療糾紛的調(diào)處機(jī)制，為糾紛的解決和保險(xiǎn)人的理賠提供保障

　　如前所述，醫(yī)療糾紛調(diào)解處理機(jī)制的欠缺是導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)糾紛解決功能難以充分發(fā)揮的重要因素。為此，迫切需要建立醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)制，由中立的第三方為醫(yī)患雙方和保險(xiǎn)公司提供調(diào)解醫(yī)療糾紛的服務(wù)，引導(dǎo)患者采取合理合法的方式解決醫(yī)療糾紛，協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方的矛盾，合理認(rèn)定醫(yī)療事故，為保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠付提供依據(jù)。

　　因此，保險(xiǎn)公司應(yīng)積極與政府部門、醫(yī)院溝通與合作，建立中立的第三方醫(yī)療糾紛解決機(jī)構(gòu)，委托該中立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的調(diào)處和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠事宜。在這方面，國(guó)內(nèi)已經(jīng)比較成功的實(shí)踐和探索，并取得良好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。如，人保上海分公司委托上海市國(guó)際醫(yī)學(xué)交流中心成立了醫(yī)療事故責(zé)任保險(xiǎn)處理中心，聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家作為公司理賠人員，專門負(fù)責(zé)處理由于醫(yī)療糾紛而發(fā)生的索賠案件[6]。又如，人保北京分公司與北京市衛(wèi)生法學(xué)會(huì)下設(shè)的“醫(yī)療糾紛調(diào)解中心”(以下簡(jiǎn)稱“調(diào)解中心”)簽訂了《合作協(xié)議書》，授權(quán)調(diào)解中心依照協(xié)議對(duì)其被保險(xiǎn)人在診療護(hù)理過(guò)程中引發(fā)的醫(yī)療責(zé)任糾紛直接進(jìn)行處理。對(duì)患者不愿意通過(guò)司法途徑解決的糾紛，由該中心負(fù)責(zé)調(diào)解，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，出具《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，為保險(xiǎn)公司理賠提供醫(yī)學(xué)依據(jù)[7]。太平洋保險(xiǎn)北京分公司則是與北京醫(yī)學(xué)教育協(xié)會(huì)合作成立了醫(yī)療糾紛協(xié)調(diào)中心，對(duì)被保險(xiǎn)人的醫(yī)療糾紛進(jìn)行調(diào)解處理，對(duì)調(diào)解不了的糾紛則協(xié)助參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)訴訟，保險(xiǎn)公司則根據(jù)調(diào)解的結(jié)果或判決結(jié)果進(jìn)行保險(xiǎn)賠付[8]。

　　委托中介機(jī)構(gòu)調(diào)處醫(yī)療糾紛是比較理想的一種模式，其有利于及時(shí)認(rèn)定醫(yī)療事故，從而為保險(xiǎn)理賠提供依據(jù)，使醫(yī)療糾紛的及時(shí)得以解決。但這種模式涉及多方合作，運(yùn)行成本也比較高，保險(xiǎn)公司與調(diào)解機(jī)構(gòu)的合作與運(yùn)行模式仍值得進(jìn)一步探索。

　　2、保險(xiǎn)公司應(yīng)提高醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的服務(wù)功能尤其是糾紛解決能力

　　醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的目的除了轉(zhuǎn)移賠償風(fēng)險(xiǎn)、減輕醫(yī)生的執(zhí)業(yè)壓力之外，更希望轉(zhuǎn)移醫(yī)療糾紛。因而對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)意味著不僅要承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，還要協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)調(diào)解醫(yī)患糾紛，避免雙方矛盾激化，妥善處理好雙方的利益，同時(shí)還要協(xié)助醫(yī)療機(jī)構(gòu)做好風(fēng)險(xiǎn)的防范工作[9]。對(duì)此，保險(xiǎn)公司應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，在發(fā)生醫(yī)療事故后應(yīng)及時(shí)介入糾紛解決過(guò)程中去，幫助醫(yī)院調(diào)處糾紛、認(rèn)定事故、緩解醫(yī)患矛盾。同時(shí)，保險(xiǎn)公司也應(yīng)適當(dāng)參與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的日常管理，為醫(yī)院內(nèi)部管理、風(fēng)險(xiǎn)防范提供咨詢和建議，促使醫(yī)院加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理、提高醫(yī)療水平、增強(qiáng)防范和化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的能力。最后，為適應(yīng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的需要，保險(xiǎn)公司也應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)涵建設(shè)，積極引進(jìn)具有醫(yī)學(xué)和醫(yī)療法律背景的專門人才，從而增強(qiáng)自身的糾紛解決能力。

　　3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)與保險(xiǎn)公司保持良好的溝通與合作

　　醫(yī)療糾紛的解決和事故理賠有賴于醫(yī)療機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司的緊密配合。實(shí)踐中有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在發(fā)生醫(yī)療事故后沒(méi)有立即通知保險(xiǎn)公司，或者在沒(méi)有取得保險(xiǎn)公司的同意下擅自與患者和解或接受調(diào)解，這可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在理賠中比較被動(dòng)，也容易出現(xiàn)不必要的磨擦。因此，在發(fā)生醫(yī)療事故或出現(xiàn)醫(yī)療糾紛后，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)告，使保險(xiǎn)公司直接參與醫(yī)療事故的認(rèn)定和處理，防止私下和解或在沒(méi)有取得保險(xiǎn)公司認(rèn)可的情況下接受調(diào)解。

　　4、應(yīng)賦予受害人向保險(xiǎn)人的直接請(qǐng)求權(quán)

　　醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)為第三人保險(xiǎn),其最終目的是保護(hù)第三人利益。因此，很多國(guó)家的保險(xiǎn)立法規(guī)定:受害第三人有權(quán)直接向責(zé)任保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償。如美國(guó)威斯康星州保險(xiǎn)法規(guī)定:“承保因過(guò)失致人損害的責(zé)任保險(xiǎn)人,以保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)金額為限,對(duì)有權(quán)請(qǐng)求被保險(xiǎn)人賠償其人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人負(fù)有責(zé)任,不論被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任是否依照判決而最終確定。”如此規(guī)定方能真正發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三人的主要功能[9]。我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有規(guī)定第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，從而導(dǎo)致患者不能直接向保險(xiǎn)公司提出請(qǐng)求，從而降低了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠和糾紛解決的效率，也限制了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的緩解矛盾、解決糾紛的功能。