如果勞動者和用人單位在勞動合同中約定了勞動合同的解除條件，但不符合法定解除勞動合同的相關(guān)規(guī)定，這種情形下，合同約定的條件是否有效呢?中國四達勞動爭議調(diào)解中心的專家劉向坡律師表示，除《勞動合同法》規(guī)定的解除條件外，勞動合同雙方不得在勞動合同中約定解除條件。

　　單方解除職工申訴獲支持

　　張某從2007年起在某工程公司做采購工作。雙方在勞動合同中約定，任何一方均有提前三十天書面通知對方解除合同的權(quán)利，由公司解除勞動合同的需按規(guī)定支付解除合同的經(jīng)濟補償金。2009年10月工程公司人事部懷疑張某私自收取了客戶賄賂，依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定張某的行為屬于嚴(yán)重違紀(jì)的情形，但因沒有證據(jù)，不能作為違紀(jì)處理。于是公司依據(jù)雙方勞動合同的約定，提前一個月通知張某，與張某解除勞動合同，要求張某在最后一個月完成工作交接。張某感到很憤怒，認(rèn)為自己并沒有違紀(jì)的情形，也不同意依據(jù)合同約定解除。一個月后，公司要求他離開公司。

　　張某遂向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，繼續(xù)履行勞動合同。 在仲裁庭審中公司認(rèn)為，公司與張某在協(xié)商簽訂的勞動合同中約定了提前通知解除合同條款，公司根據(jù)雙方合同協(xié)商約定的條款提前通知解除合同是協(xié)商解除，并無不當(dāng)。經(jīng)仲裁廳審理，裁決支持了張某的請求，確認(rèn)公司依據(jù)勞動合同約定的解除條款和作出的解除勞動合同的通知無效，裁決雙方繼續(xù)履行勞動合同。

　　違反法定條件解除不能成立

　　劉向坡律師介紹，本案爭議的焦點是公司是否可以按合同約定的解除條件通知張某解除合同。根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，勞動合同的解除有雙方協(xié)商一致解除、用人單位單方解除、勞動者單方解除三類。該法對勞動合同的解除，規(guī)定了明確的法定程序和法定條件。《勞動合同法》規(guī)定，賦予勞動者享有提前一個月通知用人單位解除勞動合同的權(quán)利。但用人單位是不享有這種權(quán)利的，因為法律對用人單位有權(quán)解除合同的情形規(guī)定得非常明確。

　　另外，《勞動合同法》第八十七條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。”《勞動法》第九十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動合同的，由勞動行政部門責(zé)令改正;對勞動者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　從上述規(guī)定可知，用人單位不得違反法定條件解除勞動合同，反之，違反法定條件的解除不能成立，是無效的。也說明，即使勞動合同雙方在合同中約定了其他解除條件，仍因違反法定的解除條件致使解除不能成立。本案中，工程公司與員工以約定勞動合同的解除條件，這種約定是無效的。

　　雙方不得隨意約定解除條件

　　那么，勞動合同約定解除條件可否看作是協(xié)商一致的解除呢?劉向坡律師介紹，《勞動合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”這里的協(xié)商一致解除，顯然是指合同履行中的協(xié)商解除，合同事先約定以某種法定以外的條件解除，顯然不是該條規(guī)定的立法內(nèi)涵，因此，當(dāng)事人依據(jù)合同中約定的解除條件單方作出解除，不是合同履行中的協(xié)商解除，這種約定的解除仍因違反法定條件而不能成立。

　　劉向坡提醒，勞動法律排除合同雙方對解除條件進行約定，對用人單位解除權(quán)進行嚴(yán)格限制，目的是為了維護勞動關(guān)系的穩(wěn)定，避免企業(yè)在簽訂勞動合同時利用優(yōu)勢地位肆意約定解除條款從而侵犯勞動者的權(quán)益。因此，除《勞動合同法》規(guī)定的解除條件外，勞動合同雙方不得在勞動合同中約定解除條件。