去年9月21日，廣州市一家食品企業(yè)員工周某因企業(yè)否認(rèn)與自己之間的勞動(dòng)關(guān)系而向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求企業(yè)支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資11200元，并補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。同年11月26日，仲裁委員會(huì)做出，企業(yè)支付周某2010年2月1日至2010年3月31日期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資的另一倍工資2800元和向社保中心為周某繳納2010年1月至2010年3月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)計(jì)3275.40元的裁決。企業(yè)不服裁決，在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟。

　　審理中，周某向法庭提供了兩張工資條，分別記載著周某的姓名、職務(wù)、基本工資、獎(jiǎng)金、話費(fèi)補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼、實(shí)發(fā)工資等信息。其中一張背面有打印的表格，并蓋有企業(yè)的公章，周某以此證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系及工資數(shù)額。同時(shí)，周某還提供了促銷(xiāo)陳列協(xié)議、企業(yè)客戶資料表、中國(guó)銀行儲(chǔ)蓄賬戶金融類(lèi)交易明細(xì)資料。企業(yè)則認(rèn)為，周某提供的表格和用來(lái)打印工資條的背面有不完整的公司印章的紙張，均是放在公司打印機(jī)旁以便二次利用的，在企業(yè)內(nèi)很容易獲得，而工資條正面也無(wú)發(fā)放單位名稱(chēng)，對(duì)企業(yè)員工馮某給周某的匯款是他們之間的個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為，不能證明該款系企業(yè)向周某發(fā)放的工資。

　　法院認(rèn)為，被告提供的工資條記載的工資數(shù)額與銀行轉(zhuǎn)賬記錄的金額相符，其中一張工資條背面蓋有原告的公章，能確定工資條是用原告使用過(guò)的紙張打印而成，此外被告還提供了其在工作中使用過(guò)的部分材料，已能基本反映被告在原告處工作并領(lǐng)取工資的事實(shí)。原告對(duì)被告提供的材料均不予確認(rèn)，但未能提供合法有效的證據(jù)來(lái)推翻被告主張的事實(shí)，故對(duì)原告所稱(chēng)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)不予采納。鑒于雙方于2010年1月至3月期間建立了勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)原告不同意支付被告2010年2月1日至3月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資2800元、不同意為被告繳納2010年1月至3月的城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的請(qǐng)求，不予支持。