一個粗心的護士為病人輸液張冠李戴，醫(yī)院解除了與其勞動合同。該護士認為醫(yī)院無權(quán)單方解除勞動合同，為此告到北京市平谷區(qū)人民法院。

　　原告朱某訴稱：自己于1994年12月到被告某醫(yī)院擔(dān)任護士。2008年3月，雙方簽訂了勞動合同，被告醫(yī)院開始為朱某繳納各項社會保險。2009年3月，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。2010年11月17日8時30分，自己將36床病人的“頭孢替安”液體輸給26床病人，后被查房醫(yī)生及時發(fā)現(xiàn)，病人未發(fā)生意外。2010年11月24日，被告醫(yī)院作出與朱某解除勞動合同的決定，并于當(dāng)日通知朱某。

　　后原告向北京市平谷區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告醫(yī)院支付違法解除勞動合同賠償金、1994年12月至2008年2月期間養(yǎng)老保險補償金、2010年2月雙倍工資、2011年2月、3月工資等共計116 024元。仲裁委駁回了原告的仲裁請求。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，認為此次事故時在工作中出現(xiàn)的一次小的失誤，且被及時發(fā)現(xiàn)，未給病人及某醫(yī)院造成損失，沒有達到嚴重程度，被告醫(yī)院無權(quán)單方解除勞動合同，故訴至法院。

　　被告平谷區(qū)某醫(yī)院辯稱，原告朱某作為職業(yè)護士，缺乏起碼的職業(yè)道德和責(zé)任心，多次在工作中違反醫(yī)療護理常規(guī)和醫(yī)院的規(guī)章制度，且對護理工作的重要性及差錯事故缺乏充分認識。朱某曾于2007年11月21日在執(zhí)行醫(yī)囑時將應(yīng)在24小時輸入的“尼莫地平”液體在14小時內(nèi)輸完。該藥快速輸入人體，可能導(dǎo)致病人死亡。而此次朱某錯輸?shù)?ldquo;頭孢替安”必須做過敏試驗，否則遇過敏體質(zhì)病人，輕則出現(xiàn)過敏反應(yīng)，給患者帶來痛苦，重則導(dǎo)致患者死亡。故醫(yī)院有權(quán)依據(jù)勞動合同約定和醫(yī)院的規(guī)章制度，與朱某解除勞動合同。

　　據(jù)悉，本案將于近日開庭審理。