履行請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)具備以下要件：合同成立并有效存在，所主張的請(qǐng)求權(quán)沒有因清償、抵銷等消滅、不存在履行請(qǐng)求權(quán)的抗辯。

　　(1)客運(yùn)合同是否成立且有效

　　《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。” 第二百九十二條規(guī)定：“旅客、托運(yùn)人或者收貨人應(yīng)當(dāng)支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用。”首先，當(dāng)事人提出給付請(qǐng)求權(quán)必須有已經(jīng)成立且有效的合同存在。合同成立的基本構(gòu)成要件包括：①存在雙方締約人，②雙方意思表示一致，③存在合同要約和承諾階段。 本案的客運(yùn)合同經(jīng)雙方合意而訂立，很明顯已經(jīng)滿足上述要件�！逗贤�法》第二百九十三條規(guī)定：“客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外。”

　　據(jù)此，在客運(yùn)合同中，優(yōu)先適用當(dāng)事人的約定和交易習(xí)慣。本案合同于4月28日簽訂，合同約定旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒收定金，取消租車協(xié)議。從這個(gè)合同條款中可以看出，在余款未交清之前，客運(yùn)合同已經(jīng)成立了，否則就無(wú)所謂“取消租車協(xié)議”之說(shuō)，更不存在不返還定金的違約責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。所以，本案的客運(yùn)合同已經(jīng)成立。同時(shí)已經(jīng)成立的合同如果不存在合同無(wú)效條件則生效。所以從合同成立生效這方面來(lái)說(shuō)，汽運(yùn)公司可以要求旅游公司繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。

　　(2)旅游公司的抗辯是否成立?

　　履行請(qǐng)求權(quán)的行使還必須以對(duì)方不存在對(duì)抗履行請(qǐng)求權(quán)的抗辯事由為必要。本案中旅游公司以汽運(yùn)公司違約為由對(duì)汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行抗辯。這種抗辯能否成立關(guān)鍵是看旅游公司在本案中能否行使履行抗辯權(quán)，行使何種履行抗辯權(quán)?《合同法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”一方當(dāng)事人行使先履行抗辯權(quán)要求當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)且有先后履行順序，而對(duì)方當(dāng)事人不履行義務(wù)或者沒有按照約定履行義務(wù)�！逗贤�法》第二百九十條規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。如果承運(yùn)人違反該條義務(wù)則構(gòu)成違約，那么旅游公司的先履行抗辯成立。具體到本案，首先，雙方當(dāng)事人的合同義務(wù)有先后履行順序：旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清，汽運(yùn)公司同意了在旅游公司未交清租車費(fèi)的情況下開始履行合同。因此實(shí)際上雙方針對(duì)旅游公司剩余租車費(fèi)的交付期限進(jìn)行了一個(gè)合同變更，變更為5月5日履行。所以在判斷旅游公司對(duì)剩余租車費(fèi)的交付是否已經(jīng)構(gòu)成遲延上，應(yīng)當(dāng)以變更后的5月5日為準(zhǔn)。而汽運(yùn)公司的運(yùn)輸行為依據(jù)合同條款的約定，于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)海口，租車時(shí)間至5月5日。其次，汽運(yùn)公司有違約行為。合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)海口，可是由于汽運(yùn)公司的6號(hào)車出故障，致使車隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)�？�，明顯違反了雙方約定的履行期限。運(yùn)輸途中車輛發(fā)生故障是由于承運(yùn)人一方?jīng)]有進(jìn)行適當(dāng)?shù)倪\(yùn)輸前的準(zhǔn)備導(dǎo)致，并能由承運(yùn)人采取適當(dāng)措施而避免，所以這一行為本身也是因?yàn)榫哂羞^(guò)錯(cuò)的違約行為。再者，汽運(yùn)公司的10號(hào)車在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。這違反了第290條規(guī)定的安全運(yùn)輸義務(wù)。綜上，既然雙方之間有履行合同義務(wù)的先后順序并且先履行義務(wù)的汽運(yùn)公司具有違約行為，所以旅游公司作為后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求旅游公司既然能夠行使其先履行抗辯權(quán)，那么汽運(yùn)公司要求旅游公司繼續(xù)履行交付運(yùn)輸費(fèi)用的主張則不能得到支持。

　　(二)旅游公司的請(qǐng)求權(quán)

　　旅游公司與汽運(yùn)公司簽訂了客運(yùn)合同，并交付運(yùn)輸費(fèi)用，是客運(yùn)合同的訂約主體(要約人)，旅游公司和汽運(yùn)公司之間建立了直接的合同關(guān)系。該合同是利他合同。在義務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行并造成利益第三人損害的的情況下有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方賠償損失。就請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)而言，這是違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但要約人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求賠償?shù)氖且驔]有向第三人給付所造成的損害。

　　《合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。”這是對(duì)承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中旅游公司可以請(qǐng)求汽運(yùn)公司向?qū)в魏吐每唾r償醫(yī)療費(fèi)。

　　同時(shí)，汽運(yùn)公司的違約導(dǎo)致旅游公司對(duì)游客(三門峽旅游團(tuán))違約，所以前文已經(jīng)分析旅游公司拒絕交費(fèi)剩余款項(xiàng)是應(yīng)當(dāng)支持的。

　　(三)旅客的請(qǐng)求權(quán)

　　本案中汽運(yùn)公司延誤時(shí)間使旅客沒有按時(shí)到達(dá)景點(diǎn)、七名旅客因司機(jī)的過(guò)錯(cuò)行為受傷，那么這些旅客的權(quán)利如何救濟(jì)?他們應(yīng)當(dāng)向誰(shuí)主張何種權(quán)利?旅客和汽運(yùn)公司之間、旅客和旅游公司之間分別是什么關(guān)系?

　　本案中旅游公司和旅客間從更廣泛意義上講是旅游合同關(guān)系。旅客支付旅游費(fèi)用，旅游公司提供旅游服務(wù)。汽運(yùn)公司相對(duì)于旅游服務(wù)當(dāng)事人為第三人。實(shí)踐中第三人參與旅游合同履行過(guò)程的現(xiàn)象極為普遍，旅游公司提供給旅客 的是綜合旅游產(chǎn)品。多種服務(wù)項(xiàng)目并非都由旅游公司親自去履行，往往由旅游公司與運(yùn)輸公司簽訂旅客運(yùn)送合同、與飯店簽訂旅客住宿合同等等。汽運(yùn)公司提供運(yùn)送服務(wù)實(shí)際上是旅游合同服務(wù)項(xiàng)目的一個(gè)方面。旅游合同是無(wú)名合同，我國(guó)《合同法》沒有對(duì)旅游合同作出明確規(guī)定，實(shí)踐中這種合同隨著旅游業(yè)的日益發(fā)展越來(lái)越普遍，因?yàn)槿狈Ψ�律�?guī)范，人們對(duì)這種合同的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，發(fā)生糾紛時(shí)只能依據(jù)一般法律原則或交易習(xí)慣，或者對(duì)相關(guān)內(nèi)容參照其他有名合同予以處理。

　　參與旅游合同履行的第三人的法律地位直接決定著旅游公司承擔(dān)責(zé)任的范圍。結(jié)合本案，我們將該客運(yùn)合同認(rèn)定為利他合同，基于以下考慮：一是，這樣更加有利于保護(hù)旅客作為消費(fèi)者的利益。二是根據(jù)前述國(guó)家旅游局發(fā)布的《國(guó)內(nèi)旅游組團(tuán)合同范本》第12條第7項(xiàng)的規(guī)定來(lái)看，游客有權(quán)直接要求運(yùn)輸公司承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。ICTC第15條第四項(xiàng)規(guī)定：“旅行者就其所受到的損失之全部或補(bǔ)償性賠償對(duì)責(zé)任第三人擁有直接訴權(quán)” .三是，就本案來(lái)講，客運(yùn)合同的訂約主體確實(shí)是汽運(yùn)公司和旅游公司。

　　基于上述對(duì)本案客運(yùn)合同性質(zhì)的認(rèn)定，結(jié)合現(xiàn)行法，我們認(rèn)為旅客的請(qǐng)求權(quán)主要有：

　�、� 針對(duì)汽運(yùn)公司的違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)

　　將旅游合同中旅客運(yùn)送、住宿等涉及第三人為旅游給付的情形中，視此時(shí)的客運(yùn)合同為利他合同，使得旅客處于受益人的地位，第三人不履行或不適當(dāng)履行合同的，旅客可以直接向其行使履行或違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，要求其承擔(dān)違約責(zé)任�！逗贤�法》第三百零二條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。”這是對(duì)承運(yùn)人違反安全運(yùn)輸義務(wù)后責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。本案中，7位旅客的碰傷，均是由于汽運(yùn)公司的司機(jī)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車的行為導(dǎo)致的，并非旅客自身健康原因造成，亦非旅客故意或重大過(guò)失，不存在上述法律規(guī)定的免責(zé)事由，所以，汽運(yùn)公司違反了安全運(yùn)輸義務(wù)承擔(dān)違約責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償旅客因違約而導(dǎo)致的人身傷害，即案中的醫(yī)療費(fèi)用�！逗贤�法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”對(duì)汽運(yùn)公司6號(hào)車的遲延履行旅客也可以請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。

　�、� 針對(duì)汽運(yùn)公司的侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)

　　《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用……”汽運(yùn)公司的司機(jī)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車的行為導(dǎo)致游客被碰傷，顯然司機(jī)存在過(guò)失，汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。

　　這里旅客針對(duì)汽運(yùn)公司的違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合�！逗贤�法》第122條的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”依據(jù)這條規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)民事訴訟中的一案不再理原則，當(dāng)事人可以選擇一個(gè)請(qǐng)求，一旦敗訴后不得以另一請(qǐng)求再訴。因此，當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求對(duì)自己更為有利，就顯得十分重要。

　　③ 針對(duì)旅游公司的違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)

　　旅游公司和旅客之間成立旅游合同關(guān)系。雖然《合同法》對(duì)此類合同沒有明文規(guī)定，但可以根據(jù)參照有名合同并依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定處理。《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。”第十八條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第四十一條：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)支付殘疾者生活自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等費(fèi)用……”旅客是廣義上的接受旅游服務(wù)的消費(fèi)者，汽運(yùn)公司是第三人。

　　本案中6號(hào)車因?yàn)榘l(fā)生故障而導(dǎo)致旅客遲延到達(dá)旅游景點(diǎn)，根據(jù)汽運(yùn)公司瑕疵履行這一違約事實(shí)即可認(rèn)定旅游公司違反了瑕疵擔(dān)保義務(wù)，提供的旅游服務(wù)有瑕疵，旅客可以依據(jù)上述《合同法》第121條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條的規(guī)定要求旅游公司承擔(dān)違約責(zé)任或者對(duì)其作出履行抗辯，本案中三門峽旅游團(tuán)拒付尚欠旅游公司的23846元團(tuán)費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持，有正當(dāng)?shù)睦碛伞?/font>