近些年來(lái)，有關(guān)競(jìng)業(yè)限制的糾紛經(jīng)常發(fā)生。用人單位為了防止商業(yè)秘密泄露，便會(huì)與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，以保護(hù)企業(yè)的合法利益。但是不可避免的也會(huì)存在一些爭(zhēng)議。那么競(jìng)業(yè)限制是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的受案范圍呢?

　　我們先來(lái)看兩個(gè)案例：

　　案例一：小高是某公司一名工程師，公司的很多項(xiàng)目和專(zhuān)利設(shè)計(jì)小高都進(jìn)行了參與。另一家從事同類(lèi)行業(yè)的公司重金聘請(qǐng)小高加入，并許以公司股份，因此小高決定辭職加入新公司。某公司在小高離職時(shí)要求簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并約定了期限、補(bǔ)償金和違約金的數(shù)額，小高為了更快的離職而簽訂了該協(xié)議。在簽訂該協(xié)議之后，小高馬上進(jìn)入新公司上班。某公司得知小高加入新公司的事情后，找到小高要求其立即按照競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，并支付違約金。但小高以某公司沒(méi)有支付補(bǔ)償金的理由予以拒絕。某公司認(rèn)為小高的行為侵犯了公司的商業(yè)秘密，違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約定，向法院起訴，要求小高支付違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的違約金。

　　法院接到材料后，以勞動(dòng)爭(zhēng)議案件應(yīng)仲裁前置為由，不予立案。后某公司向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁委予以立案并進(jìn)行了審理。

　　案例二：謝某是某公司的技術(shù)人員，入職時(shí)就與公司簽訂了保密協(xié)議及競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。謝某在與公司合作的過(guò)程中發(fā)生了矛盾，因此謝某與公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。后來(lái)，謝某應(yīng)聘到了另外一家從事該類(lèi)業(yè)務(wù)的公司工作，并在工作過(guò)程中使用了原公司的一些商業(yè)技術(shù)和秘密，對(duì)某公司的經(jīng)營(yíng)造成了很大的影響。某公司遂以謝某違反協(xié)議約定，侵犯商業(yè)秘密給公司造成重大損失為由，向法院提起了民事訴訟，法院對(duì)該案予以立案并進(jìn)行了審理。

　　通過(guò)以上兩個(gè)案例來(lái)看，雙方均簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議且發(fā)生糾紛，但是訴訟程序卻是截然不同的。這是為什么呢?

　　原因在于案由不同。在最高人民法院2011年2月公布的最新案由里面，可以看到兩類(lèi)與競(jìng)業(yè)限制相關(guān)的案由。一是屬于“勞動(dòng)爭(zhēng)議”中的“競(jìng)業(yè)限制糾紛”，還有一類(lèi)則是屬于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”中的“侵害商業(yè)秘密糾紛”。前者是違約糾紛，后者是侵權(quán)糾紛。通常而言，違反競(jìng)業(yè)限制的行為，往往也涉嫌侵害商業(yè)秘密。因此，用人單位往往可以選擇上述兩類(lèi)案由的一類(lèi)去起訴或仲裁。

　　兩類(lèi)案由的選擇會(huì)帶來(lái)什么區(qū)別呢?首先就是程序不一樣。如為競(jìng)業(yè)限制糾紛，則用人單位應(yīng)先申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果不服，任何一方可向法院提起訴訟。如有侵害商業(yè)秘密糾紛，則用人單位可以直接向法院提起訴訟。其次，被告或被申請(qǐng)人不一樣，或者說(shuō)責(zé)任主體不一樣。競(jìng)業(yè)限制糾紛中的被申請(qǐng)人只能是員工，但侵害商業(yè)秘密糾紛的被告，可能是員工以及員工新任職的單位，甚至可能還有其它對(duì)侵害商業(yè)秘密有過(guò)錯(cuò)的第三方。其三，兩者的舉證責(zé)任也不一樣。最后，也并不是所有違反競(jìng)業(yè)限制的行為都是侵害商業(yè)秘密的行為。

　　因此，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，選擇什么案由還是有必要咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師的。