員工的工齡是展示其對企業(yè)貢獻程度的標準之一，因此一般工齡的長短與員工享受的福利、薪酬等重要問題掛鉤。下面我們通過兩個案例來看看工齡計算問題方面的典型。

　　單位籌備期間的工作時間應(yīng)計入工齡?

　　“2007年5月，我與胡某一起創(chuàng)業(yè)。經(jīng)過幾個月的籌備，公司最終在2007年9月領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，我擔(dān)任銷售部經(jīng)理。現(xiàn)在，我與總經(jīng)理胡某產(chǎn)生爭議，公司解除了與我的勞動合同。在談到補償問題時，公司提出我的工齡由2007年9月起算，而我認為應(yīng)從2007年5月起算。請問，公司籌備期間的工作時間應(yīng)否計入工齡?”

　　劉春輝法官：你自公司籌備建立期間，即2007年5月就開始在公司工作，一直到公司領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照之后，仍在該單位任職，故應(yīng)視為你與公司自2007年5月起建立勞動合同。也就是說，你在公司籌備期間的工作時間，應(yīng)計入工齡

　　公司更名 員工工齡就歸零?

　　辛辛苦苦在公司干了10多年，卻因為公司名字變更，自己工齡全部歸零，公司不給任何補償。無奈之下，31名員工合伙將公司告上法庭。經(jīng)法院調(diào)解，31名原告共領(lǐng)到40.5萬元補償款。

　　員工：公司更名50元工齡獎沒了

　　譚孝智于1995年12月底進入位于中山市的金威燈飾電器有限公司做裝配。每月工資一千四五百元，加班多的時候，可以拿到1800元。2008年底，因受金融危機影響，金威燈飾擬關(guān)閉工廠，其法人代表胡先生與另外一個股東在順德注冊成立了尊威照明電器有限公司，尊威公司的法定代表人仍為胡先生。當時，金威公司要求包括譚孝智在內(nèi)的全體員工與尊威公司簽訂起始日為2009年1月1日的新勞動合同。但到后來發(fā)放工資時，譚孝智等發(fā)現(xiàn)原來在金威公司時享有的每月50元的工齡工資沒有了，經(jīng)詢問，才被告知對于尊威公司而言，員工在金威公司的工齡全部不算，一切從零開始。

　　譚孝智還說，尊威公司主要是做家庭日用品，也做一點水晶燈，像她這樣的燈飾廠老員工在新廠，卻被當做雜工使喚，工作兩個月，都是拿最低工資770元。她認為，金威公司不算工齡的做法違反了相關(guān)法律規(guī)定，侵害了自己的合法利益，于是和30名同事一起申請勞動仲裁。2009年9月16日，市勞動仲裁委員會作出《逾期未裁決證明》。于是，31名員工向市第二人民法院提起訴訟，要求解除與金威公司的勞動關(guān)系，金威公司向其支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償金。

　　法院：原告本質(zhì)上屬于工作調(diào)動

　　一審法院認為，譚孝智等人在與金威公司的勞動合同關(guān)系未解除之前，又與尊威公司建立新的勞動合同關(guān)系，嚴重違反了金威公司的規(guī)章制度，并給金威公司的生產(chǎn)經(jīng)營造成一定影響，其行為違反《員工勞動合同》的約定，金威公司可以依法解除與他們的勞動關(guān)系而不需要作出經(jīng)濟補償，故駁回了譚孝智等人的訴訟請求。

　　對此，譚孝智等人不服裁決，遂向市中級人民法院提起上訴。該案主審法官、市中級人民法院民一庭副庭長蘇代平認為，本案有一個特殊情況，即金威公司和尊威公司是同一個法人代表，是關(guān)聯(lián)公司，而且這些員工又是按照金威公司的要求到尊威公司工作，因此在本質(zhì)上是一種工作調(diào)動，原來在金威公司的工齡理應(yīng)帶入尊威公司。現(xiàn)在金威公司以此為由將員工的工齡一筆勾銷，是違反勞動合同法的，必須給予合理補償。

　　最終，31名員工共領(lǐng)到40.5萬元補償款。