一、事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定和適用問題

　　根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面的勞動(dòng)合同。而在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)就業(yè)市場中，勞動(dòng)力供大于求，用人單位為規(guī)避法律義務(wù)，往往不愿與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者在就業(yè)壓力大的狀況下，為抓住就業(yè)的機(jī)會，往往也被迫放棄訂立書面合同的權(quán)利，從而導(dǎo)致事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的大量存在。審判實(shí)踐中，對事實(shí)勞動(dòng)爭議案件由于法律規(guī)定的缺乏，理論界又沒有展開深入的研究，成為審理勞動(dòng)爭議案件中的難點(diǎn)問題之一。

　　(一)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系界定及其表現(xiàn)形式

　　何謂事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?目前理論界存在著不同的觀點(diǎn)。有的認(rèn)為是勞動(dòng)合同期滿后雙方未繼續(xù)簽訂勞動(dòng)合同的情形;①有的認(rèn)為是用人單位與勞動(dòng)者之間既無勞動(dòng)合同又存在著勞動(dòng)關(guān)系的一種狀態(tài);②有的認(rèn)為是一種形式要件不合法而實(shí)質(zhì)要件均合法的勞動(dòng)關(guān)系;③還有的認(rèn)為是勞動(dòng)者與用人單位雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但是雙方已經(jīng)在事實(shí)上形成了勞動(dòng)給付關(guān)系。④實(shí)踐中，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上是相對于勞動(dòng)法中勞動(dòng)合同所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言的，界定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系必須把握勞動(dòng)合同所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。因此，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)是指相對于勞動(dòng)合同所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系而言，雙方當(dāng)事人在建立勞動(dòng)關(guān)系或變更勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，不符合勞動(dòng)合同成立的形式要件，但雙方在實(shí)際工作中已經(jīng)形成隸屬性的勞動(dòng)關(guān)系狀態(tài)。

　　理論上一般認(rèn)為，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要有三種情形：一是無書面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;二是雙重勞動(dòng)關(guān)系而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;三是無效勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。⑤但實(shí)際上，對無效勞動(dòng)合同法律已有明確的規(guī)定，審判實(shí)踐中，是按照勞動(dòng)合同無效來進(jìn)行處理的，并沒有按照事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系處理。而雙重勞動(dòng)關(guān)系盡管我國勞動(dòng)法原則上不承認(rèn)其合法性，但實(shí)踐中仍然是按照雙重勞動(dòng)關(guān)系來處理的。因此，審判實(shí)踐中，所指的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系主要是無書面形式的勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。無書面勞動(dòng)合同而形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系一般又分為兩種：一種是自始未訂立書面勞動(dòng)合同;另一種是原勞動(dòng)合同期滿后，用人單位和勞動(dòng)者未以書面形式續(xù)訂勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者仍然在原單位工作。

　　(二)目前實(shí)踐中對事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的審理依據(jù)

　　1、1992年3月3日原勞動(dòng)部辦公廳給吉林省辦公廳的《關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的復(fù)函》，是在我國最早使用事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系這一法律術(shù)語的規(guī)范性文件。該文件認(rèn)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不符合法律規(guī)定。

　　2、1995年施行的《勞動(dòng)法》第98條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令改正;對勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。該條盡管沒有明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但也沒有否定其效力。

　　3、目前，實(shí)踐中處理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系較為直接的依據(jù)是，原勞動(dòng)部在1995年8月4日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》中第17條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同，勞動(dòng)行政部門應(yīng)予以糾正。用人單位因此給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》(勞部發(fā)[1995]233號)的規(guī)定進(jìn)行賠償”。同時(shí)，該《意見》第82條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭議不論是否訂立勞動(dòng)合同，只要存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并符合勞動(dòng)法的適用范圍和《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》的受案范圍，勞動(dòng)爭議仲裁委員會均應(yīng)受理。這兩條對事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系案件的勞動(dòng)仲裁提供了法律適用依據(jù)。

　　4、2000年10月 30日最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定(試行)》的通知將“事實(shí)勞動(dòng)爭議”案由明確列在第一部分合同糾紛案由中的第三十九款勞動(dòng)爭議案由之中，對人民法院立案受理事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系案件，提供了依據(jù)。

　　5、 2001年4月 30日施行的《最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛，也屬于勞動(dòng)爭議的范圍，如果當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出的裁決，向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。同時(shí)，該《解釋》第 16條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。該司法解釋對確定履行或解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系提供了依據(jù)。

　　從上述法律法規(guī)、司法解釋及規(guī)范性文件規(guī)定的內(nèi)容來看，其承認(rèn)了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)關(guān)系，即將事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系明確列入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。但是總體上看，調(diào)整事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定依然缺乏，并不能解決困撓著實(shí)踐中的一些具體問題。如用人單位能否隨時(shí)解除合同以及是否需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題。

　　(三)對解除或終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題

　　1、對自始未訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位提出解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。《勞動(dòng)法》第28條規(guī)定了由用人單位提出并協(xié)商解除合同、非因勞動(dòng)者過失而解除合同，以及因經(jīng)濟(jì)性裁員解除合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。另外，根據(jù)《勞動(dòng)法》第91條規(guī)定，用人單位因侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益，如克扣或無故拖欠工資;低于當(dāng)?shù)刈畹蜕�活�?biāo)準(zhǔn)支付工資;拒不支付勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的工資報(bào)酬，以及解除合同后，未依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，應(yīng)給予懲罰性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。因此，對自始未訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位提出解除時(shí)，是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)踐中多數(shù)認(rèn)為在沒有法律依據(jù)，也沒有有關(guān)部門的規(guī)章及規(guī)范性文件可供參照的情況下，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持。其理由是：其一，導(dǎo)致沒有訂立書面勞動(dòng)合同的原因是由于用人單位不懂法的過失或規(guī)避法律、鉆法律漏洞而逃避責(zé)任的故意行為造成的。在當(dāng)前勞動(dòng)就業(yè)供大于求的形勢下，勞動(dòng)者為保住工作崗位，不敢堅(jiān)持要求訂立書面勞動(dòng)合同來保護(hù)自己的合法權(quán)益。其二，沒有訂立書面勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，法律法規(guī)已經(jīng)明確將其列入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)合同相比，前者只是沒有形成書面合同，欠缺法定的形式要件，存在著形式上的瑕疵而已，而實(shí)質(zhì)上并沒有什么不同。

　　2、對原勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍然在用人單位繼續(xù)工作，用人單位和勞動(dòng)者未以書面形式辦理續(xù)訂勞動(dòng)合同手續(xù)，之后用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，勞動(dòng)者請求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。 2001年最高法院司法解釋施行后，針對《解釋》第16條的規(guī)定，浙江省勞動(dòng)和社會保障廳曾就關(guān)于此種情況下的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系解除是否應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題向勞動(dòng)和社會保障部請示，2001年11月26日勞動(dòng)和社會保障部復(fù)函答復(fù)：“勞動(dòng)者與用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。”但該函只回答了這種情況下終止的勞動(dòng)關(guān)系是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，卻沒有回答浙江省勞動(dòng)和社會保障廳所請示的是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及怎樣支付的問題。此后，湖北省勞動(dòng)和社會保障廳勞動(dòng)工資處就此問題，又請示了勞動(dòng)和社會保障部勞動(dòng)工資司，該司作了答復(fù)。其內(nèi)容是：在這種情況下，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并按《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》(勞部發(fā)[1994]481號)之規(guī)定處理。即按以下三種情況處理：①如果勞動(dòng)者因本人原因提出終止該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，用人單位可不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;②一方提出終止該事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并與對方協(xié)商一致的，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿1年發(fā)給相當(dāng)于1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不滿1年按1年計(jì)算，最多不超過12個(gè)月的工資;③用人單位提出終止勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不同意的，視為用人單位單方面解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)按勞動(dòng)者在本單位的實(shí)際工作年限(不受“12個(gè)月”的限制)，每滿1年發(fā)給相當(dāng)于1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不足1年的按1年計(jì)算。這個(gè)答復(fù)成為了實(shí)踐中適用的依據(jù)。在一些地方的勞動(dòng)仲裁委員會和法院，對這種情況下的事實(shí)勞動(dòng)爭議案件，勞動(dòng)者請求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，都予以了支持。但還有一些地方的仲裁機(jī)構(gòu)和法院仍然沒有給予支持。

　　2004年9月30日《人民法院報(bào)》刊登的最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(續(xù)一)(征求意見稿)第22條，對這種情況下的事實(shí)勞動(dòng)爭議是否給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，規(guī)定為用人單位提出解除的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在該單位的實(shí)際工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。盡管這只是一個(gè)征求意見稿，但表明最高法院已經(jīng)注意到司法實(shí)踐中適用不一的情況，并明確了用人單位應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　實(shí)際上對這個(gè)問題，如果認(rèn)定用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，對勞動(dòng)者而言，是極不公平的。前面已經(jīng)闡述，是否續(xù)簽書面合同的決定權(quán)在用人單位手里，若用人單位簽了書面合同之后，提出解除時(shí)還要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，反而，不簽書面合同，提出解除時(shí)不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，那么用人單位為了自身利益更多地會選擇不簽書面合同而規(guī)避法律對勞動(dòng)合同形式要件的規(guī)定，逃避責(zé)任。

　　二、關(guān)于工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定及適用問題

　　現(xiàn)代化的工業(yè)生產(chǎn)在給人類帶來了豐富的物質(zhì)生活的同時(shí)，也隨之帶來了產(chǎn)業(yè)危害，即工傷。當(dāng)前，工傷事故比較頻繁，直接影響和沖擊著安全生產(chǎn)及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在人民法院審理的勞動(dòng)爭議案件中，工傷保險(xiǎn)賠償糾紛居于突出地位，因此，正確適用工傷保險(xiǎn)的有關(guān)問題，十分必要。

　　(一)關(guān)于工傷認(rèn)定的有關(guān)問題

　　1、工傷認(rèn)定的程序

　　我國對工傷實(shí)行的是無責(zé)任補(bǔ)償原則，并建立了工傷保險(xiǎn)基金，實(shí)行社會統(tǒng)籌，工傷保險(xiǎn)費(fèi)由用人單位單方負(fù)擔(dān)。在勞動(dòng)者發(fā)生事故傷害后，要進(jìn)行工傷認(rèn)定，依照程序確定是否屬于工傷。首先，由用人單位或勞動(dòng)者一方提出申請。職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，其用人單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)的勞動(dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定申請，遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)行政部門同意，申請時(shí)限可適當(dāng)延長。

　　若用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，受到事故傷害的勞動(dòng)者或者其直系親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)的勞動(dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。其次，提出工傷認(rèn)定申請應(yīng)當(dāng)提交工傷認(rèn)定申請表，與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的證明材料，以及醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(或鑒定書)。再次，勞動(dòng)行政部門受理后，應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請之日起 60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請工傷認(rèn)定的勞動(dòng)者或者其直系親屬和用人單位。最后，當(dāng)事人對勞動(dòng)行政部門的工傷認(rèn)定不服的，可以提起行政復(fù)議以及提起行政訴訟。

　　實(shí)踐中，勞動(dòng)爭議仲裁委員會或人民法院在審理工傷賠償案件中，時(shí)常發(fā)現(xiàn)未經(jīng)勞動(dòng)行政部門工傷認(rèn)定的情形，對于未經(jīng)工傷認(rèn)定，且當(dāng)事人對是否構(gòu)成工傷有爭議的案件，仲裁委員會不能作出工傷賠償?shù)牟脹Q，法院也不能作出工傷賠償?shù)呐袥Q。對這些案件的審理，在仲裁前置程序中，應(yīng)中止審理，并告知當(dāng)事人向勞動(dòng)行政部門申請工傷認(rèn)定。若在訴訟中，應(yīng)以當(dāng)事人未經(jīng)工傷認(rèn)定程序，且認(rèn)定是否構(gòu)成工傷是勞動(dòng)行政部門的行政職權(quán)為由，駁回當(dāng)事人的起訴。

　　2、工傷認(rèn)定的范圍

　　根據(jù)2004年1月1日施行的國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，勞動(dòng)者符合下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：①在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;②工作時(shí)間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;③在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;④患職業(yè)病的;⑤因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;⑥在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的;⑦法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

　　有些事故傷害雖然與勞動(dòng)者所從事的本職工作沒有明顯的直接關(guān)系，但為了維護(hù)社會公共利益，《工傷保險(xiǎn)條例》第15條仍將之視為工傷：①在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;②在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;③勞動(dòng)者原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)爭、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證書，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

　　對于上述認(rèn)定或視同為工傷的情形，審判實(shí)踐中，最難以操作的是關(guān)于“機(jī)動(dòng)車事故傷害”和“突發(fā)疾病”的情形。對這兩種情形的界定認(rèn)識不一。

　　關(guān)于“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷的問題。我們認(rèn)為，“上下班途中”，應(yīng)指勞動(dòng)者的其住所(或包括臨時(shí)住所)到工作場所內(nèi)的途中，以及勞動(dòng)者中途順便為單位購買或寄發(fā)物品的途中。“上下班”既包括勞動(dòng)者在法定正常工作時(shí)間的上下班，也包括其加班加點(diǎn)的“上下班”。“受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”，既包括勞動(dòng)者因其他機(jī)動(dòng)車事故造成的傷害，也包括勞動(dòng)者乘坐的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的傷害，還包括勞動(dòng)者自己駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故造成的傷害。關(guān)于“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，應(yīng)視同為工傷的問題。我們認(rèn)為，對“突發(fā)疾病的”應(yīng)包括各種類型的疾病，而不能以所發(fā)疾病與工作有無原因?yàn)榕袛唷��?ldquo;48小時(shí)”的計(jì)算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)搶救時(shí)的初次診斷時(shí)間為起算時(shí)間。

　　3、勞動(dòng)能力的鑒定

　　勞動(dòng)者經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定為工傷后，勞動(dòng)者及其直系親屬，或者用人單位應(yīng)當(dāng)向設(shè)區(qū)的市級勞動(dòng)能力鑒定委員會申請勞動(dòng)能力鑒定。勞動(dòng)能力鑒定委員會應(yīng)當(dāng)自收到勞動(dòng)能力鑒定申請之日起60日內(nèi)作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，并及時(shí)送達(dá)給申請鑒定的單位和個(gè)人。用人單位或個(gè)人對該鑒定結(jié)論不服的，在15日內(nèi)可以向省級勞動(dòng)能力鑒定委員會提出再次鑒定申請，省級勞動(dòng)能力鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，勞動(dòng)者及其直系親屬、用人單位或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)果對于工傷待遇的項(xiàng)目與數(shù)額有著重要影響。

　　(二)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇的問題

　　根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，因工致殘的或勞動(dòng)者根據(jù)具體情況，可以享受工傷醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、就醫(yī)交通費(fèi)和住宿費(fèi)、康復(fù)治療費(fèi)、輔助器具費(fèi)等一般性工傷待遇外，還根據(jù)其傷殘等級的不同，分別享有以下工傷保險(xiǎn)待遇。

　　1、一次性傷殘補(bǔ)助金。從工傷保險(xiǎn)基金中按傷殘等級支付，一級傷殘為24個(gè)月的本人工資，以下逐級遞減2個(gè)月的本人工資，至十級傷殘為6個(gè)月的本人工資。

　　2、傷殘津貼。傷殘等級為一至四級的，從工傷保險(xiǎn)基金中按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為一級傷殘為本人工資的90%，以下逐級遞減5%.傷殘等級為五至六級的，且用人單位難以安排適當(dāng)工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘等級為七級以下的，不享受傷殘津貼。

　　3、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。傷殘等級為五至十級的，經(jīng)勞動(dòng)者本人提出，可與用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　4、一次性因工傷亡補(bǔ)助金。勞動(dòng)者因工死亡，其直系親屬有權(quán)從工傷保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金外，還可領(lǐng)取一次性傷亡補(bǔ)助金。一次性因工傷亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為48至60個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資。

　　5、勞動(dòng)關(guān)系的保留。勞動(dòng)者傷殘為一至四級的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位。達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。傷殘為五至六級傷殘的，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。傷殘為七至十級的，用人單位不能解除勞動(dòng)合同。但是有固定期限的勞動(dòng)合同期滿可以終止。勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，或勞動(dòng)合同期滿終止的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

　　(三)工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系問題

　　1、工傷保險(xiǎn)賠償與雇傭損害賠償?shù)闹黧w適用問題

　　2004 年5月1日施行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規(guī)定，屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用雇傭損害賠償?shù)囊?guī)定。同時(shí)，第12 條規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告之其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。上述兩個(gè)條文是在規(guī)定雇傭損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，明確雇員(勞動(dòng)者)在什么情況下只能請求工傷保險(xiǎn)賠償，而不能請求民事賠償。因此，要做到正確適用，必須正確區(qū)分兩者的主體適用問題。

　　關(guān)于工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體的范圍，根據(jù)2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》第2條規(guī)定，包括中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)以及有雇工的個(gè)體工商戶。從權(quán)利主體角度看，凡是各類企業(yè)的勞動(dòng)者和個(gè)體工商戶的雇工，均享有工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。不管勞動(dòng)者與用人單位是否簽訂書面勞動(dòng)合同，不管勞動(dòng)者的用工形式如何，用工期限長短，也不管勞動(dòng)者的身份是臨時(shí)工、農(nóng)民工，還是合同工都享有工傷保險(xiǎn)的權(quán)利。

　　關(guān)于雇傭損害賠償關(guān)系的責(zé)任主體，《民法通則》因受當(dāng)時(shí)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，沒有確定雇傭責(zé)任。在我國最早明確雇傭關(guān)系的責(zé)任主體范圍，是最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法若干問題的意見》第45條規(guī)定的，即個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。

　　從上述規(guī)定分析，工傷保險(xiǎn)的責(zé)任主體范圍與雇傭損害賠償責(zé)任主體的范圍有重疊之處，即均包含“有雇工的個(gè)體工商戶”。由此可見，最高法院關(guān)于新的人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尩?1條、12條所確定的雇傭關(guān)系，是比民訴法若干意見第45條所規(guī)定的雇傭關(guān)系的責(zé)任主體范圍還要小，它排除了“有雇工的個(gè)體工商戶”。因此，我們在適用工傷保險(xiǎn)賠償和雇傭損害賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確個(gè)體工商戶的雇工，因工傷事故遭受人身損害的，按照審理勞動(dòng)爭議案件的程序進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠償。

　　2、工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償?shù)倪m用問題

　　勞動(dòng)者因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成人身損害，同時(shí)又構(gòu)成工傷的，如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系問題。受到傷害的勞動(dòng)者能否既請求民事賠償，又請求工傷保險(xiǎn)賠償?有無請求秩序先后之分?能否獲得雙份賠償?對這些問題，是當(dāng)前理論和實(shí)踐中爭論最為激烈的問題。有的認(rèn)為勞動(dòng)者只能選擇其一獲得賠償;⑥有的認(rèn)為可以都選擇，但先選擇已獲賠的范圍，在后選擇中確定賠償范圍，應(yīng)減扣;⑦還有的認(rèn)為可以都選擇并獲得雙份賠償。⑧我們認(rèn)為勞動(dòng)者既可直接向侵權(quán)的用人單位以外的第三人請求民事賠償，又可向用人單位請求工傷保險(xiǎn)賠償，即可獲得雙份賠償。

　　其理由是：(1)根據(jù)2004年 5月1日施行的最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條第2款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該條明確規(guī)定勞動(dòng)者可以根據(jù)第三人的侵權(quán)行為而請求侵權(quán)民事賠償。若勞動(dòng)者符合工傷認(rèn)定的范圍，根據(jù) 2004年1月1日施行的《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，勞動(dòng)者就有權(quán)請求工傷保險(xiǎn)賠償。上述司法解釋和《工傷保險(xiǎn)條例》并沒有就此情況明確了排斥性規(guī)定或選擇性規(guī)定。(2)工傷保險(xiǎn)賠償和人身損害賠償適用的實(shí)體法律不同，其請求權(quán)不存在競合。工傷保險(xiǎn)賠償所依據(jù)的實(shí)體法是《勞動(dòng)法》和國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》，而人身損害賠償所依據(jù)的是《民法通則》，兩者分屬不同部門法的請求權(quán)救濟(jì)方式，這不同于同一部門法上產(chǎn)生的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的請求權(quán)救濟(jì)方式。應(yīng)當(dāng)依照各自實(shí)體法的規(guī)定處理。(3)最高法院針對審判實(shí)踐中，審理勞動(dòng)爭議案件出現(xiàn)的新情況，于2004年9月30日在《人民法院報(bào)》上刊登了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(續(xù)一)(征求意見稿)，該意見稿第29條規(guī)定，勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害，在第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，又請求用人單位依法給予工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。該條明確了雙份賠償?shù)囊?guī)定。

　　勞動(dòng)者因用人單位構(gòu)成侵權(quán)致其傷害，同時(shí)又構(gòu)成工傷認(rèn)定的，如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與人身損害賠償?shù)膯栴}。這種情況下，一是因?yàn)橛萌藛挝辉诎踩�生產(chǎn)上存在瑕疵，其安全設(shè)施和管理不符合規(guī)范，二是因?yàn)橛萌藛挝辉趧趧?dòng)保護(hù)措施上存在直接或間接的過錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)者患上職業(yè)病。對此問題，最高法院《意見稿》第30條已規(guī)定，勞動(dòng)者已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇后，又請求用人單位承擔(dān)精神損害賠償?shù)模�人民法院�?yīng)予以支持。

　　注釋：

　　① 1992年3月勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于全民合同制工人合同期滿后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系問題的復(fù)函》，這是我國最早提到事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范性文件。

　　② 參見董保華;《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的法律機(jī)制》，上海交通大學(xué)出版社2000年版，第200頁。

　　③ 參見竹文君：《事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定及其法律后果》，載《學(xué)海》2001年第6期。

　　④ 參見周長征著：《勞動(dòng)法原理》，科學(xué)出版社2004年版，第131頁。

　　⑤ 參見徐妍：《事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系基本問題探析》，載《當(dāng)代法學(xué)》2003年第3期，第39頁。

　　⑥ 這種觀點(diǎn)在理論上存在障礙，目前支持的人不多。

　　⑦ 參見張俊文：《論侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)年P(guān)系》，2003年全國法院民事審判工作座談會專題論文。

　　⑧ 參見曾隆興：《現(xiàn)代損害賠償法論》修訂第三版，第590頁。王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》第一冊，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第304頁。

　　廖朝平

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.719521.com