核心內(nèi)容：集體合同具有其自身特點(diǎn)，包工頭代簽的協(xié)議雖然也對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)予以規(guī)范，但不能僅此認(rèn)定該協(xié)議就為集體合同。

　　具體案例

　　小王等人跟隨一個(gè)同鄉(xiāng)的包工頭李某外出打工，他們未直接與建筑公司簽訂勞動(dòng)合同而是由李某一人代簽。小王等人工作了一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)，工作非常辛苦，但公司發(fā)的工資卻遠(yuǎn)低于包工頭李某代簽合同中約定的數(shù)額。后小王等人以實(shí)發(fā)工資低于約定數(shù)額為由向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申訴。

　　但該公司表示，李某一人簽訂的協(xié)議不能代表小王等人，該協(xié)議不具有集體合同的法律約束力，不同意按照該協(xié)議工資標(biāo)準(zhǔn)支付小王等人工資。最后，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決，因雙方對(duì)工資未有約定，參照該公司所在地相同或者相近崗位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬確定小王等人的工資標(biāo)準(zhǔn)。

　　法官解析

　　集體合同具有其自身特點(diǎn)，包工頭代簽的協(xié)議雖然也對(duì)勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)利義務(wù)予以規(guī)范，但不能僅此認(rèn)定該協(xié)議就為集體合同。

　　《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過。集體合同由工會(huì)代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立;尚未建立工會(huì)的用人單位，由上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉的代表與用人單位訂立。集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。因此，集體協(xié)議是職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過并由工會(huì)或上級(jí)工會(huì)指導(dǎo)勞動(dòng)者推舉的代表來代表職工與用人單位簽訂的協(xié)議，該協(xié)議需經(jīng)勞動(dòng)部門審查備案，向職工予以公布。

　　維權(quán)提示

　　勞動(dòng)者在簽訂合同過程中一定要把握集體合同的集體協(xié)商、雙方簽字、報(bào)送審查備案和公布的生效程序，既要防止用人單位在簽訂集體合同時(shí)刻意不履行相應(yīng)生效要件致使該合同不生效而達(dá)到欺騙勞動(dòng)者的目的，也要避免因自身原因造成要件缺損而令集體合同無法生效給自身權(quán)益造成損害。

　　包工頭與用人單位簽訂的協(xié)議，是其從個(gè)人利益出發(fā)簽的協(xié)議，不能代表所有勞動(dòng)者，也沒有征求每個(gè)勞動(dòng)者同意并履行法定程序。發(fā)生糾紛之時(shí)，包工頭出具的協(xié)議不具有集體合同的效力。當(dāng)然，如果包工頭不出具協(xié)議，可能將導(dǎo)致勞動(dòng)者無法證明雙方勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的權(quán)益維護(hù)。因此，勞動(dòng)者一定要堅(jiān)持與用人單位簽訂書面的勞動(dòng)合同并保管好，同時(shí)保留相應(yīng)的工資發(fā)放記錄和工作證據(jù)，以證明雙方勞動(dòng)關(guān)系及相關(guān)待遇等問題。