《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的第二條規(guī)定：“中國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織與勞動者之間，只要形成勞動關(guān)系，即勞動者事實上已成為企業(yè)、個體經(jīng)濟組織的成員，并為其提供有償勞動，適用本法。”由此可知，只要勞動關(guān)系的雙方事實上已經(jīng)形成，就受到《勞動法》的保護。也就是說雙方的勞動關(guān)系依法成立。這是作為我國當(dāng)時最高勞動主管行政部門對貫徹執(zhí)行勞動法中明確肯定事實勞動關(guān)系的一條明確規(guī)定。

　　案例：羅某從2009年3月起開始在一家木材加工廠從事木材切頭工作。雙方雖對勞動報酬、勞動時間等做過約定，但并未訂立勞動合同(該廠所有11位工人都未訂立勞動合同)。2009年5月3日下午，羅某在該廠進行木材切頭時，被飛濺的木屑射傷眼睛，造成右眼球穿通傷、角膜裂傷和外傷性白內(nèi)障。經(jīng)治療，共花費醫(yī)療費用10000余元。同年9月2日，當(dāng)?shù)貏趧硬块T仲裁認(rèn)定羅某屬工傷。后勞動鑒定委員會鑒定確認(rèn)羅某為七級傷殘。由于羅某在遭受工傷事故前，該廠未為其辦理工傷保險，無法享受工傷待遇。為此，羅某要求木材加工廠一次性支付醫(yī)療費用、住院伙食補助費、誤工工資、護理費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金等共計人民幣5.6萬元。

　　辯解：加工廠強調(diào)，雙方并未訂立勞動合同，勞動關(guān)系不成立，對于羅某的工傷保險事宜，該廠考慮到工作的風(fēng)險正在準(zhǔn)備辦理之中，并非廠方不給辦理，加上羅某的傷害主要責(zé)任在于其自身，作為一個從事木材切頭工作的老工人，對飛濺木屑的防護存在重大的注意欠缺，在尚未辦理好工傷保險之時出現(xiàn)此種傷害，應(yīng)當(dāng)減輕廠方的賠償責(zé)任，由其自身承擔(dān)部分責(zé)任，只同意賠償羅某1萬元，雙方因協(xié)商不成成訴。

　　判決：法院審理認(rèn)為，羅某在木材加工廠務(wù)工，雙方建立了事實勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是指勞動力所有者(勞動者)與勞動力使用者(用人單位)之間，以實現(xiàn)勞動為實質(zhì)而發(fā)生的勞動力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會關(guān)系，是指勞動者在運用勞動能力，實現(xiàn)勞動過程中與用人單位產(chǎn)生的一種社會關(guān)系。我國《勞動法》第十六條規(guī)定：“勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。”可見，我國關(guān)于勞動關(guān)系的成就實行的是嚴(yán)格的合同要件形式。最后法院判決，木材加工廠應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付費用5.6萬元。