2002年3月，吳先生因退工及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題與本市某公司發(fā)生爭(zhēng)議向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求公司支付3個(gè)月工資替代通知期及提前解除合同的6個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而公司則認(rèn)為解除合同是因?yàn)閰窍壬�工作失誤給公司造成損失，是吳先生違紀(jì)導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同，因此公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)提前通知及支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。 吳先生于1996年1月5日進(jìn)公司工作，雙方先簽訂了一份勞動(dòng)合同期限自1996年1月5日至1999年1月4日。合同到期后，雙方又續(xù)訂了—份勞動(dòng)合同，期限自1999年1月5日至2002年1月4日。雙方同時(shí)還在合同中約定：“因工作崗位特殊，如需調(diào)離(包括辭職)，必須提前3個(gè)月通知。”

　　2001 年1月13日公司以書(shū)面形式通知吳先生：因公司結(jié)構(gòu)調(diào)整及人員重組后工作日期為2001年1月13日。同時(shí)，公司還在書(shū)面通知中對(duì)吳先生的工作表示感謝。公司在1月13日開(kāi)具了工資單。2001年1月23日(即在吳先生向公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的當(dāng)日)公司又向吳先生發(fā)出通知，其內(nèi)容為：由于吳先生的工作失誤，給公司帶來(lái)?yè)p失，公司據(jù)此解除與他的勞動(dòng)合同。

　　單位解除勞動(dòng)合同的舉證責(zé)任

　　在這個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議中，由于在公司對(duì)吳先生解除合同后，吳先生未表示爭(zhēng)議，當(dāng)即就離開(kāi)了公司。因此，這種情況屬于雙方協(xié)商一致解除合同。故公司解除與吳先生之間的勞動(dòng)合同是符合法律規(guī)定的。但是由于吳先生在公司已經(jīng)工作了5年多，根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)給予吳先生5個(gè)月的工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而公司在解除勞動(dòng)合同后也意識(shí)到了這一點(diǎn)。

　　因此在吳先生與公司交涉補(bǔ)償金的當(dāng)天，為了逃避支付補(bǔ)償金，公司給了吳先生一份因吳先生工作失誤而解除勞動(dòng)合同的通知。但是，公司在給吳先生這張“因過(guò)失解除勞動(dòng)合同”的通知之前，并未對(duì)吳先生作出任何內(nèi)部處罰，并且在勞動(dòng)仲裁庭審中也未向仲裁庭提供能證明吳先生有工作失誤的證據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則(法律明確規(guī)定舉證責(zé)任倒置的除外)，2002年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條規(guī)定：“勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。”，第13條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”因此，公司的主張因缺乏證據(jù)而得不到仲裁庭的支持。此外，由于雙方在合同中約定要解除合同，應(yīng)提前3個(gè)月通知。故公司還應(yīng)當(dāng)支付吳先生3個(gè)月的工資來(lái)替代提前通知期。