十幾名大學(xué)生以實習(xí)生名義在南京一家文化公司工作了半年到一年多不等的時間后決定離職。但公司老板卻以他們接受了公司的培訓(xùn)，按協(xié)議約定不能離職，禁止他們離開。公司將離職學(xué)生告上法庭，索賠每人一萬元的培訓(xùn)費用，以及數(shù)千元不等的生活費。學(xué)生們只得尋求法律援助。

老婆公司招來“實習(xí)生” 送到老公的學(xué)校去“培訓(xùn)”

　　2008年起，南京創(chuàng)為文化公司陸續(xù)以“實習(xí)”的名義招聘多名大學(xué)生。并在服務(wù)期協(xié)議中約定，委托江蘇成業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)校對大學(xué)生進行培訓(xùn)，公司支付給學(xué)校一萬元培訓(xùn)費，培訓(xùn)滿六個月后正式錄用。而培訓(xùn)合格的大學(xué)生至少在公司工作三年，不滿三年的，公司有權(quán)要求賠償一萬元培訓(xùn)費，工作不滿一年，還要另外支付一萬元的違約金。就讀于安徽某出版職業(yè)技術(shù)學(xué)院的小王，2009年9月來到創(chuàng)為公司后，也簽了這樣的一份協(xié)議。然而，小王發(fā)現(xiàn)，公司并沒有安排他進行過什么培訓(xùn)，一到公司，他就被安排去做書籍的電腦錄入工作，工作量很大，每天要錄入5萬字，錯誤量在千分之三以內(nèi)才算合格。而這樣的工作量每個月僅有幾百塊錢的收入。與小王相似，另一大學(xué)生小劉于2008年11月進入公司，直到今年4月離職，總共才拿了1.9萬多元。

　　“說是來實習(xí)，實際上就把我們當(dāng)廉價勞動力了。”因?qū)�公司待遇不滿，今年4月，另外8名大學(xué)生和小王小劉一起離開公司。隨后，創(chuàng)為公司將這十名大學(xué)生告到南京市建鄴區(qū)法院，向他們提出每人一萬元的培訓(xùn)費用索賠，并要求他們支付數(shù)千元不等的生活費。學(xué)生們不得不求助法律援助機構(gòu)。

　　法律援助機構(gòu)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)為公司和成業(yè)學(xué)校兩家單位之間存在著特殊關(guān)系。原來，成業(yè)學(xué)校就在創(chuàng)為公司隔壁。創(chuàng)為公司二股東和成業(yè)學(xué)校法定代表人同名同姓，都叫沈明。而沈明只承認(rèn)自己是創(chuàng)為公司分管技術(shù)的副總，卻拒不承認(rèn)自己是成業(yè)學(xué)校的法定代表人。而進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，沈明不但是成業(yè)學(xué)校的法定代表人，而且是創(chuàng)為公司老總吳芳的丈夫。也就是說，這兩家單位實際上是夫妻老婆店，老婆開公司招來“實習(xí)生”，名義上送到老公的培訓(xùn)學(xué)校去“培訓(xùn)”，實際上是上崗替他們掙錢了。

這只是“崗前培訓(xùn)”也無專業(yè)培訓(xùn)資格

　　老婆開公司招來“實習(xí)生送到老公的培訓(xùn)學(xué)校去培訓(xùn)，然后老婆還要給老公學(xué)校每人一萬塊錢的培訓(xùn)費，這豈不是從左口袋掏錢送進右口袋，肥水不流外人田嗎？如果說這種做法無可厚非，那么這一萬塊錢的培訓(xùn)費收得有沒有依據(jù)呢？經(jīng)向省物價局查詢，成業(yè)學(xué)校根本沒有獲得過物價部門的收費許可。此外，創(chuàng)為公司提供給法院的收費發(fā)票，是今年5月剛剛補開的。法庭上，為學(xué)生們提供法律援助的律師認(rèn)為，服務(wù)期協(xié)議成立的要件，就是有正規(guī)的培訓(xùn)機構(gòu)和正式的培訓(xùn)發(fā)票，進行的是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。而成業(yè)學(xué)校不但沒有收費許可，還以今年剛領(lǐng)的發(fā)票開前年的交易。此外，創(chuàng)為公司也無法提供培訓(xùn)教學(xué)所應(yīng)有的課程設(shè)置和培訓(xùn)表，這些都證明，協(xié)議的內(nèi)容是虛假的，所謂的培訓(xùn)，只是上崗前培訓(xùn)、日常業(yè)務(wù)培訓(xùn)，并不是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)。

　　在法庭上，創(chuàng)為公司承認(rèn)，他們支付培訓(xùn)費沒有憑證，因為是“現(xiàn)金支付”，而學(xué)生們培訓(xùn)合格后也沒有合格證書，理由是他們“并不看重證書，而是看重實際操作能力。”在進入訴訟階段之前，學(xué)生們提起了仲裁反訴，要求創(chuàng)為公司支付加班費，并補繳勞動保險。建鄴區(qū)法院法官在該批案件剛剛進入仲裁階段時，便通過法院和仲裁委共同成立的勞動爭議調(diào)處工作室了解到了信息。隨后，法官約見雙方當(dāng)事人時，趕赴仲裁委員會參與調(diào)處。針對創(chuàng)為公司的訴請，法官從法理和情理角度分別對案件進行了分析，充分釋明了勞動合同和民事合同以及崗前培訓(xùn)和專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的區(qū)別，規(guī)勸創(chuàng)為公司尊重勞動者權(quán)利。經(jīng)過不懈努力，創(chuàng)為公司認(rèn)識到其訴訟請求無法律依據(jù)，且應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范企業(yè)管理制度來合法降低用工成本。最終，創(chuàng)為公司向大學(xué)生們賠禮道歉，并撤回了對大學(xué)生們的訴訟。