申訴人：何某，某市絲釘廠職工。

　　被訴人：某市絲釘廠。

　　案情：

　　1996年8月19日，某市絲釘廠以何某不服從廠方調(diào)整其住房為由，解除了何某的勞動(dòng)合同。何某不服，于1996年8月28日提請(qǐng)仲裁。

　　調(diào)查核實(shí)情況：

　　申訴人何某于1993年3月被絲釘廠招收為全民合同制工人，但雙方并未簽訂勞動(dòng)合同。不久，何接任廠勞動(dòng)服務(wù)公司經(jīng)理。1994年6月，絲釘廠根據(jù)何的職務(wù)分配其三室一廳集資住房一套，何某分別于1994年12月至1995年4月分四次交清了集資款。1995年8月，何入住新房，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證。1995年12月，新調(diào)整的廠領(lǐng)導(dǎo)班子免去了何某公司經(jīng)理的職務(wù)，并決定調(diào)整其住房。廠方于1996年6月29日和7月12日兩次書面通知何搬出住房，在何不予接受的情況下，絲釘廠于1996年8月3日下文決定解除何某的勞動(dòng)合同。

　　分析意見(jiàn)：

　　首先，某絲釘廠違反了《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》，在1993年招工時(shí)未與何某簽訂勞動(dòng)合同;1995年《勞動(dòng)法》實(shí)施后，絲釘廠仍未及時(shí)辦理勞動(dòng)合同簽訂事項(xiàng)，因此，廠方對(duì)何某解除勞動(dòng)合同的決定是沒(méi)有依據(jù)的。其次，何某所住集資房，是該廠原分房領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)何某當(dāng)時(shí)的職務(wù)，將其作為中層領(lǐng)導(dǎo)這一特殊情況研究決定分給的，何某交有集資款，并領(lǐng)取了房產(chǎn)證，何某對(duì)該房享有占有和使用的權(quán)利。某絲釘廠強(qiáng)行讓何搬出住房，何某拒不搬出，與嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或者企業(yè)規(guī)章制度是有區(qū)別的。絲釘廠以此為由解除其勞動(dòng)合同，既不符合《勞動(dòng)法》關(guān)于解除勞動(dòng)合同條款之規(guī)定，也無(wú)其他廠規(guī)廠紀(jì)作依據(jù)。

　　仲裁結(jié)果：

　　仲裁委員會(huì)經(jīng)調(diào)解不成，裁決如下：

　　1.撤銷某市絲釘廠關(guān)于對(duì)何某解除勞動(dòng)合同的處理決定;

　　2.絲釘廠補(bǔ)發(fā)何某申訴期間兩個(gè)月的生活費(fèi)200元整;

　　3.仲裁處理費(fèi)200元，由絲釘廠承擔(dān)。