企業(yè)認(rèn)定他泄密2010年11月5日，記者電話聯(lián)系該用人單位老板，老板認(rèn)為，欠了王先生工資不假，但王先生不僅將公司的上家的報(bào)價(jià)機(jī)密泄露給新疆企業(yè)，造成了企業(yè)的損失，同時(shí)，王先生還想自己去承接這筆業(yè)務(wù)，這樣企業(yè)怎么可能再付給他工資?

　　出于慎重，記者要求到該用人單位核實(shí)，老板爽快答應(yīng)。2010年11月9日，記者依約前往，該用人單位人事主管相告，老板有事出去了，由她接待。

　　這位人事主管認(rèn)為，王先生確是今年6月24日招進(jìn)單位的，進(jìn)來后，單位與他先簽訂了試用期合同，試用期合同到期后，又與他簽訂了勞動(dòng)合同。至于勞動(dòng)合同為何沒有給王先生，是因?yàn)樗�到新疆工作去了，�?zhǔn)備他回來時(shí)給他。

　　王先生的工作時(shí)間每周為6天，上午8時(shí)至下午5時(shí)，工作期間，確實(shí)存在加班，加班費(fèi)要按考勤表支付。王先生的工資為月薪3000元，至于今年8月至9月6日的工資未付，一是沒有看到他的病假單;二是他泄露了企業(yè)的機(jī)密，造成了企業(yè)的損失。結(jié)工資時(shí)，企業(yè)要求他去公司的上家說明情況，但他就是不肯去。關(guān)于王先生何時(shí)從新疆返滬，企業(yè)不清楚。至于綜合保險(xiǎn)，企業(yè)也是想為王先生繳的。

　　記者提問，王先生泄密一事，公司是否派人核實(shí)過?這位人事主管認(rèn)為，公司的上家發(fā)來聯(lián)系函，這足可證明王先生的泄密行為。

　　該用人單位為了說明情況，也提供了王先生的勞動(dòng)合同、王先生的辭職申請單和企業(yè)上家發(fā)來的聯(lián)系函。

　　記者手記

　　雖然這家用人單位的老板聽到王先生到本報(bào)投訴之后，火氣很大，但他的態(tài)度是誠懇的。

　　并且，記者前往該用人單位，企業(yè)接待時(shí)也是非常配合的。

　　但記者不得不說，該用人單位在這起勞動(dòng)爭議中，確實(shí)存在不足與瑕疵。

　　根據(jù)上海市繳納綜合保險(xiǎn)的規(guī)定，用人單位使用外來務(wù)工者一個(gè)月以內(nèi)，應(yīng)該為其辦理相關(guān)綜合保險(xiǎn)手續(xù)，按月繳納。王先生自今年6月24日起，到今年9月6日止，在該用人單位工作數(shù)月，該用人單位卻未給他繳納綜合保險(xiǎn)，顯然用人單位有一定的責(zé)任，補(bǔ)繳是應(yīng)該的。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律法規(guī)，用人單位使用勞動(dòng)者，就應(yīng)該簽訂勞動(dòng)合同，試用期應(yīng)該包括在勞動(dòng)合同內(nèi)。這家用人單位與王先生簽訂試用期合同，顯然不符法律規(guī)定。

　　尤其引起記者注意的是，這份試用期合同，王先生的落款時(shí)間為今年7月28日，用人單位落款時(shí)間為今年7月29日，而試用期約定的時(shí)間為2010年6月24日至2010年7月24日，也就是說，即便是這份試用期合同，也是合同到期后補(bǔ)簽的，用人單位如此做法，顯然不妥。

　　記者還注意到這份試用期合同中的部分約定：“試用期間，乙方(王先生)由于個(gè)人原因所發(fā)生的疾病以及傷殘等意外事故，乙方自行負(fù)責(zé)。”記者認(rèn)為，這樣的約定，剝奪了王先生的部分權(quán)益。試想，如果王先生在試用期間操作不當(dāng)發(fā)生工傷，造成傷殘，難道也要他自行負(fù)責(zé)?更何況職工生病，也是有醫(yī)療期的，企業(yè)不能剝奪。

　　從該份勞動(dòng)合同規(guī)定看：“(一)乙方(王先生)的工作時(shí)間每天為8小時(shí)(不含吃飯時(shí)間)，每星期工作六天或每周工作時(shí)間不超過44小時(shí)，除吃飯時(shí)間外，每個(gè)工作日不安排其他休息時(shí)間。”用人單位認(rèn)為，每個(gè)工作日安排王先生吃飯時(shí)間為1小時(shí)，但合同沒有注明，到底吃飯花了多少時(shí)間，記者也無從判斷。但既然約定王先生每個(gè)工作日工作8小時(shí)，每周工作6天，同時(shí)又限定每周工作不超過44小時(shí)，就此判斷，正如用人單位所說的，王先生確實(shí)存在加班。既然存在加班，當(dāng)然應(yīng)該據(jù)實(shí)支付加班工資。

　　關(guān)于王先生泄密之事，該用人單位的上家確實(shí)發(fā)來了《聯(lián)系函》，該函也明確王先生擅自聯(lián)系“我公司的客戶(第三方)，將我公司的底價(jià)、設(shè)備生產(chǎn)方式等商業(yè)機(jī)密透露給客戶，造成客戶不給我公司結(jié)賬，其嚴(yán)重后果將由無聲機(jī)電公司和王先生負(fù)責(zé)。”但該份函件的落款時(shí)間為2010年10月9日，記者不禁要問：該用人單位認(rèn)為，只要有業(yè)務(wù)上家的函件即可證明王先生的泄密行為，可王先生辭職之前，這份函件尚未“出生”，那該用人單位又是憑何做出決定的?退一步說，業(yè)務(wù)上家此前已經(jīng)與該用人單位交涉了，但該用人單位總該調(diào)查核實(shí)此事吧，總不能只聽一家之言，萬一王先生并未泄密，該用人單位卻認(rèn)可了業(yè)務(wù)上家的說法，豈不是“嚴(yán)重后果將由企業(yè)與王先生負(fù)責(zé)”嗎?再退一步說，就是王先生泄密了，用人單位也不該扣住他的工資不發(fā)，而是應(yīng)該拿出證據(jù)索賠，就是王先生拿了工資走人，用人單位也可以通過司法途徑追究他的責(zé)任。

　　最后，記者想告訴王先生的是，其生病從新疆返滬，最好事先與企業(yè)溝通，并交接好工作。