吳某于2014年9月7日入職甲公司處任高級(jí)規(guī)劃師，雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同。甲公司與吳某于2014年12月8日簽訂《教育信息服務(wù)合同》，約定李某向甲公司支付咨詢服務(wù)費(fèi)3.3萬元，由甲公司組成的咨詢服務(wù)團(tuán)隊(duì)為李某提供留學(xué)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的咨詢服務(wù)。李某支付某公司3.3萬元咨詢服務(wù)費(fèi)后，吳某于2014年12月19日為李某纂寫了《教育規(guī)劃方案》。上述方案中將李某要參加的GRE錯(cuò)寫成GMAT。2015年2月23日李某與甲公司簽訂《退款協(xié)議書》，2015年3月21日甲公司將3.3萬元退還給李某，該協(xié)議書未載明退款原因。吳某于2015年1月7日向某甲公司發(fā)送了主題為“容某同學(xué)退款的原因分析”的電子郵件，郵件第一句話是“作為這個(gè)學(xué)生的第一個(gè)指導(dǎo)老師，我負(fù)有不可推卸的責(zé)任”，并承認(rèn)其在規(guī)劃方案中把GRE錯(cuò)寫成GMAT，同時(shí)強(qiáng)調(diào)李某退款有其他原因。甲公司于2015年7月18日向吳某發(fā)出《解聘通知書》：稱因吳某的工作能力、工作態(tài)度表現(xiàn)差，不能勝任本職工作，且由于吳某的不良行為在2014年12月至2015年7月期間造成公司損失兩個(gè)客戶，損失金額達(dá)5萬元，對公司的信譽(yù)造成極大的負(fù)面影響，公司決定即日解除與吳某的勞動(dòng)關(guān)系。甲公司做法是否合理？如果不合理，需要承擔(dān)什么責(zé)任？

　　【律師說法】

　　本報(bào)就上訴案例采訪了廣東港宏律師事務(wù)所鄭賢春律師、郭松法實(shí)習(xí)人員，兩位分析認(rèn)為本案的爭議焦點(diǎn)在于甲公司的做法是否屬于違法解除勞動(dòng)合同？

　　首先，吳某入職甲公司工作，雙方勞動(dòng)關(guān)系依法受到保護(hù)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條第一款規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。”《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”可見用人單位對勞動(dòng)者的離職原因負(fù)有舉證責(zé)任。

　　結(jié)合本案，甲公司向吳某發(fā)出的《解聘通知書》以吳某能力、工作態(tài)度差，不能勝任工作且給公司造成經(jīng)濟(jì)和信譽(yù)損失為由將其辭退。李某與甲公司簽訂留學(xué)咨詢服務(wù)合同并繳納3.3萬元咨詢服務(wù)費(fèi)后又退費(fèi)，雖然吳某將李某《教育規(guī)劃方案》中的GRE錯(cuò)寫成GMAT，但在《退款協(xié)議書》中并未載明退款原因，《教育信息服務(wù)合同》也約定由甲公司組成的咨詢服務(wù)團(tuán)隊(duì)為李某提供服務(wù)，吳某在“李某同學(xué)退款的原因分析”的電子郵件中亦強(qiáng)調(diào)李某退款有其他原因，故甲公司并無充分證據(jù)證明李某退款系吳某個(gè)人原因造成，甲公司在《解聘通知書》中提及因吳某的不良行為造成公司損失兩個(gè)客戶，損失金額達(dá)5萬元，但除了李某退款的事情外，甲公司并無證據(jù)證明吳某有其他不良表現(xiàn)，不足以認(rèn)定吳某存在《解聘通知書》中提及的解聘原因。因此，甲公司未能提供充分證據(jù)證明解除與吳某的勞動(dòng)合同有合法依據(jù)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，即甲公司的行為屬于違法解除與吳某的勞動(dòng)合同。

　　《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償……本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”

　　結(jié)合本案，吳某可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定要求繼續(xù)履行與甲公司的勞動(dòng)合同，或者根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條規(guī)定主張賠償金。