2010年12月22日，家住高新區馬山街道辦事處郭家屯的孫女士稱，自己在鑒定職業病近一年后，突然接到用人單位的“解除勞動合同通知書”，她懷疑自己是因為得了職業病被用工單位解雇，為此還和原公司走上了勞動仲裁之路。

 

　　公司讓等鑒定結果 卻等來了解聘通知

　　孫德燕今年已經36歲了，是煙臺必姆帝制衣有限公司印花車間的一名鋪片工。在她給記者提供的工作證上，標注的時間為2007年5月4日。

　　2008年10月，孫德燕感覺有渾身乏力、惡心等癥狀。一開始她并沒有在意，直到2008年12月份公司組織的集體體檢中，查出她患有白細胞減少等癥狀。

　　回想自己從事鋪片工作，可能接觸“苯”等有害物質，她開始懷疑自己患上了職業病。

　　孫德燕告訴記者，在2009年2月份，公司讓她進行了三次復查，并于2009年3月2日給她辦理了住院手續。在住院101天后的6月11日，孫德燕出院，并拿到了由煙臺市職業病院開的休息半月的診斷證明書。

　　“公司領導叫我先去進行職業病的相關鑒定，等結果出來之后再來談工作和理賠的事宜。”孫德燕說，在得到公司的口頭通知后，孫德燕開始了漫長的職業病鑒定歷程。

　　但沒想到，2010年6月30日，在家等待職業病鑒定結果的她，突然接到公司快遞來的《解除勞動合同通知書》。

　　已經下過一次解除勞動合同書

　　“要是真像解除勞動合同通知說的那樣，我從2009年6月26日開始沒到公司上班，為什么公司拖了將近一年才和我解除勞動合同?”對公司解除勞動合同的做法，孫德燕充滿了疑惑。

　　對此，記者采訪了煙臺必姆帝制衣有限公司的總經理李總。李總稱假條到期后，她就和孫德燕口頭協商過調換工種的問題，但一直沒有得到孫德燕的答復。

　　“這已經是第二次下達解除勞動合同書了。”李總告訴記者，按照公司的相關規定，2009年她曾經給孫德燕下過解除勞動合同通知書。但因原件尚在公司，27日下午李總并未出示相應的證件。

　　四份鑒定書結果不一 職工與單位都有疑問

　　23日下午，記者在孫德燕的家中看到了《解除勞動合同通知書》。其中稱“你與煙臺必姆帝制衣有限公司于2009年1月1日簽訂勞動合同，煙臺市職業病醫院兩次診斷都認定你不屬于職業病，你也未向公司請假和提供相應休治證明，自病假到期2009年6月26日至今你一直未到公司上班，根據相關勞動法律法規，決定從2010年6月30日起解除與你之間的勞動合同。”

　　“公司說的鑒定結果指的是2009年6月9日和2010年5月26日的那兩份，但其實一共有四份診斷結果。”隨后，孫德燕給提供了四份職業病診斷證明書的復印件。

　　記者看到，在2009年6月9日由煙臺市職業病醫院出具的職業病診斷證明書的復印件中，診斷結論一欄顯示為“排除職業性慢性苯中毒”。而2010年5月26日的診斷證明書中的診斷結果則為“白細胞減少癥”。煙臺必姆帝制衣有限公司下達解除勞動合同通知書的依據正是這兩份鑒定書。

　　由于對前兩次鑒定結果均不服，孫德燕向煙臺市衛生局提起了新的申請，最終得出了“不排除職業性慢性輕度苯中毒(白細胞減少癥)”的鑒定意見。拿著市衛生局的結論，孫德燕接著又申請了省級鑒定。在這份2010年11月4日出具的省級鑒定中，孫德燕最終被診斷為“職業病慢性輕度苯中毒(白細胞減少癥)”。

　　“空測報告、化學成分鑒定都合格，怎么就能鑒定出職業性慢性輕度苯中毒的結論?”對最后這份省級鑒定意見，煙臺必姆帝制衣有限公司財務總監李總稱很有意見。李總還告訴記者，因為參與省級鑒定時他們準備不充分，這可能是影響鑒定結論的原因。“我們肯定還會通過法律途徑解決的。”

　　雙方走勞動仲裁 案件進入合議階段

　　在接到公司的解除勞動合同書后，孫德燕稱曾想和公司領導協商解決，但雙方爭議較大。于是，她在鑒定職業病的過程中又走上了勞動仲裁的路，并于2010年8月2日拿到了萊山區勞動爭議仲裁委員會受理案件通知書。

　　雖然經過兩次開庭，但她和公司的糾紛并沒有實質性的進展，盡管多次催問，她仍沒得到關于案件審理結果的最后日期。

　　23日下午，在萊山區勞動爭議仲裁委員會，經辦孫德燕案件的王姓仲裁員下去走訪，記者未能了解到案件相關內容。另一位工作人員告訴記者，關于孫德燕案件的確切結案時間，他也不清楚。

　　27日下午，當記者再次來到萊山區勞動爭議仲裁委員會時，王仲裁員告訴記者，孫德燕和煙臺必姆帝制衣有限公司的案件事實基本清楚，已進入合議階段，只剩下審議、制作文書等步驟。

　　“馬上過年了，家里還有孩子，我就想早點解決問題。”孫能德燕告訴記者，自從2009年6月起，她已近沒有任何生活來源，如今已經不能勝任其他工種的她希望和公司協調好，與公司簽訂無固定期限勞動合同后早日回到原來的公司上班。