2002年 ，某單位法定代表人與陳某簽訂《勞動合同書》，雙方約定合同期限為5年，至2007年4月止。隨后，陳某正式進入該單位工作。合同到期后，雙方未續簽勞動合同，但陳某仍在該單位工作，直至2007年7月。

　　此后，單位通知陳某在家待崗，從此不再安排工作，也沒有作出終止勞動關系的決定。陳某待崗數月后，以單位未發工資、未辦理社保為由申請勞動仲裁。今年初，福州市勞動爭議仲裁委作出裁決，支持陳某的訴請。

　　某單位不服仲裁結果，向倉山法院提起訴訟，要求判定雙方簽訂的勞動合同為無效合同。

　　庭審時，某單位聲稱，該單位是政府全額撥款事業單位，單位工勤人員一律面向社會公開招考，實行合同制管理。而陳某2002年被錄用時未經公開招考，是原法定代表人違法私自以單位名義與之簽訂《勞動合同書》，因此應認定該勞動合同無效。

　　陳某辯稱，他與該單位簽訂5年勞動合同，至2007年4月止。合同到期后，雙方沒有辦理續簽勞動合同手續，但他仍在該單位工作，單位也繼續支付了3個月工資。后某單位讓他在家等通知，卻一直未安排工作。

　　陳某認為，雙方簽訂的《勞動合同書》是雙方真實意愿表現，內容不違反國家法律和行政法規規定，屬于有效合同。而且簽訂勞動合同時，機關事業單位錄用人員的相關規定尚未生效。

　　陳某提出，雙方簽訂的勞動合同效力不能因法定代表人的變更而失效。且法定代表人更換后，某單位一直沒對勞動合同提出意見，說明合同是雙方真實意愿的表現。

　　經審理，法院認為，陳某與某單位簽訂勞動合同后的5年多時間里，某單位未對合同效力提出異議，且雙方均實際履行了合同義務，因此可以認定該合同是雙方的真實意思表示。且雙方簽訂的勞動合同不違反法律及行政法規，因此屬于有效合同，法院遂駁回某單位的訴訟請求。

　　倉山法院審理認為，雙方實際履行合同義務多年，應屬有效合同，駁回某單位的訴請。