羅先生在報(bào)紙上刊登了一個(gè)“帶車求職”的廣告，一家通訊技術(shù)公司立即與其聯(lián)系，并于2008年2月與羅先生簽訂了為期六個(gè)月的《臨時(shí)租車協(xié)議》(后又續(xù)簽多次)，約定羅先生及其車輛包租給公司使用，公司每月支付給羅先生6100元費(fèi)用(含租車、汽油費(fèi)、司機(jī)勞務(wù)、午餐補(bǔ)貼等)，其他諸如過路、過橋費(fèi)及停車費(fèi)由公司承擔(dān)。此后，羅先生連人帶車為這家公司一直干了下來。

　　今年7月，羅先生就繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)事宜與公司發(fā)生糾紛。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門以羅先生的請(qǐng)求“不屬于受理范圍”為由，作出不予受理的決定。7月30日，公司以羅先生申請(qǐng)仲裁為由，電話通知其不用再上班了。7月31日，羅先生到公司結(jié)賬后離開。

　　離開公司后，羅先生向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令公司支付羅先生自今年未支付6個(gè)月的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資3.6萬(wàn)元，并支付公司違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金6.6萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定，羅先生和公司之間形成勞動(dòng)關(guān)系。據(jù)此，一審法院判令公司支付羅先生未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資1.7萬(wàn)余元。對(duì)羅先生要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的雙倍賠償金6.6萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求則不予支持。

　　公司不服判決上訴。二審法院審理認(rèn)為，從《臨時(shí)租車協(xié)議》并結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況來看，羅先生獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，付出的勞務(wù)只是其承攬?zhí)峁┑能囕v服務(wù)的一個(gè)組成部分，并未形成職業(yè)性的從屬關(guān)系。據(jù)此，二審法院判決撤銷原判，對(duì)羅先生訴請(qǐng)不予支持。

　　羅先生在與公司簽訂協(xié)議時(shí)，究竟是以勞動(dòng)者的身份還是以車輛所有者的身份進(jìn)行的?雙方形成的到底是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系?記者采訪業(yè)內(nèi)專家后獲悉，簽署“租車合同”的帶車求職者和公司之間真正的關(guān)系，應(yīng)該理解為“承攬關(guān)系”。

　　專家說法

　　打開報(bào)紙的廣告欄或相關(guān)的服務(wù)網(wǎng)站，“帶車求職”的信息到處都是，隨便就能有幾百條。這說明此行業(yè)的需求和供給十分旺盛。那么前文中羅先生遇到的情況也不難說明，這個(gè)新興行業(yè)也帶出了一些法律上的盲點(diǎn)。那么“帶車求職”的法律盲點(diǎn)有哪些?是否應(yīng)該立法規(guī)范?

　　“帶車求職”成新型的就業(yè)方式

　　然而，“帶車求職”卻暗藏著不少違法現(xiàn)象，也就是說，絕大多數(shù)“帶車求職”者都存在著如下違法違規(guī)問題：一是幾乎沒辦理過合法營(yíng)運(yùn)手續(xù)或營(yíng)運(yùn)執(zhí)照;二是很少與用人單位簽訂勞動(dòng)合同;三是不能或者隨意提供“報(bào)銷發(fā)票”;四是嚴(yán)重存在偷漏稅現(xiàn)象。如果任上述問題發(fā)展，必定會(huì)給社會(huì)安定帶來麻煩。為此，在不能扼殺這種新興事物的同時(shí)，建議國(guó)家盡快立法加以引導(dǎo)和規(guī)范，使“帶車求職”既符合社會(huì)發(fā)展的需要，又不至于危害治安穩(wěn)定的和諧社會(huì)。立法時(shí)不但要明確“帶車求職”的監(jiān)管部門，而且應(yīng)警示求職者和雇傭者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，盡量要求他們通過協(xié)議方式，約定雙方的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)，這樣，在出現(xiàn)糾紛或違法現(xiàn)象時(shí)便于依法處理和有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　承攬關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的差別

　　何為承攬關(guān)系?法律上的承攬關(guān)系是指承攬人按照定做人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定做人接受工作成果并給付報(bào)酬而在雙方當(dāng)事人之間形成的法律關(guān)系。承攬關(guān)系是一種典型的完成工作任務(wù)的法律關(guān)系。

　　承攬關(guān)系是完成工作的法律關(guān)系，是以承攬合同的設(shè)立為前提，合同設(shè)立的目的是完成一定的工作，工作完成的標(biāo)志是工作成果的產(chǎn)生。因此，承攬注重的是工作成果，而不是工作本身。當(dāng)然，工作成果的取得無(wú)疑要通過承攬人付出一定的勞務(wù)，但承攬法律關(guān)系卻不是提供勞務(wù)。承攬人如果僅僅進(jìn)行工作而沒有工作成果，對(duì)于定做人來說就沒有任何意義。

　　承攬關(guān)系的標(biāo)的具有特殊性。即承攬關(guān)系的標(biāo)的是一定的工作成果或工作要求，但這個(gè)工作成果或要求在合同訂立時(shí)卻是看不見或不存在的，只有通過承攬人的承攬行為來完成。另一方面，承攬關(guān)系的標(biāo)的雖在合同成立時(shí)并不存在，但已是特定化了的物。因?yàn)槎ㄗ鋈颂岢龅囊�求，就是承攬工作成果特定化的依�?jù)，承攬人完成的工作成果須符合定作人的設(shè)計(jì)和要求。拿本案來說，公司與王先生簽訂《臨時(shí)租車協(xié)議》，約定王先生及其車輛包租給公司使用，公司每月支付給羅先生應(yīng)得費(fèi)用就符合這樣的關(guān)系，有關(guān)法律界人士的意見應(yīng)支持。

　　那什么又是“勞動(dòng)關(guān)系”?從我國(guó)《勞動(dòng)法》中所規(guī)范的勞動(dòng)關(guān)系看，勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合關(guān)系，它的本質(zhì)是強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者將其所有的勞動(dòng)力與用人單位的生產(chǎn)資料相結(jié)合。所以，勞動(dòng)者一旦與用人單位(或雇主)形成勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)將勞動(dòng)力作為一種生產(chǎn)要素，而非產(chǎn)品納入生產(chǎn)過程;勞動(dòng)關(guān)系的一方勞動(dòng)者，要成為另一方所在單位的成員，就要遵守單位內(nèi)部的勞動(dòng)規(guī)則以及有關(guān)制度。

　　“勞務(wù)關(guān)系”與勞動(dòng)關(guān)系有哪些區(qū)別?勞務(wù)關(guān)系是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的平等主體，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，依口頭或書面等方式約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性的或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。也是通過勞務(wù)合同建立的一種民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　勞務(wù)關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系的區(qū)別主要有以下方面：兩者的法律依據(jù)不同。前者依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)民法通則》和《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，建立和存在勞務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人之間是否簽訂書面勞務(wù)合同，由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。而后者由《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)范和調(diào)整，建立勞動(dòng)關(guān)系必須簽訂書面勞動(dòng)合同。

　　用人單位對(duì)當(dāng)事人在管理方面不同。前者用人單位或個(gè)人沒有給予所用勞務(wù)者紀(jì)律處分等權(quán)利。而后者用人單位具有對(duì)勞動(dòng)者違章違紀(jì)進(jìn)行處理的管理權(quán)。

　　在支付報(bào)酬方面不同。前者的一方向另一方支付的報(bào)酬是當(dāng)事人根據(jù)權(quán)利義務(wù)平等、公平等原則事先約定的報(bào)酬。而后者用人單位向勞動(dòng)者支付的工資應(yīng)遵循按勞分配、同工同酬的原則，必須遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

　　所以，二審法院沒有適用勞動(dòng)關(guān)系而適用承攬關(guān)系是正確的。