為主張相關(guān)權(quán)利，鑒于服裝店已注銷的實(shí)際，王女士將服裝店店主施女士告上法庭。本網(wǎng)今天獲悉，北京市第二中級(jí)人民法院終審判決：駁回施女士上訴，維持一審法院作出其給付王女士未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班工資、年休假工資共計(jì)1.3萬(wàn)余元。

　　2008年8月，王女士到施女士的服裝店做導(dǎo)購(gòu)工作。2009年1月，雙方簽訂了一年的勞動(dòng)合同，并約定工資形式為基本工資1100元加銷售提成。同年6月11日，王女士以施女士未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由提出辭職。后王女士向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。仲裁庭審中，王女士、施女士均認(rèn)可王女士提供的銀行對(duì)賬單，證實(shí)王女士在職期間月平均工資為2240.6元。王女士加班時(shí)間總計(jì)20小時(shí)，未休年假。區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)向施女士送達(dá)裁決書之前，施女士于2009年11月將服裝店注銷。2010年4月20日，王女士再次以施女士為被申請(qǐng)人向區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)月22日，該仲裁委員會(huì)作出不予處理通知書。王女士對(duì)此不服。

　　當(dāng)月，王女士起訴至一審法院，請(qǐng)求判令施女士支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班費(fèi)、未休年假工資、未簽訂書面勞動(dòng)合同工資差額等共計(jì)1.3萬(wàn)余元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。施女士辯稱，王女士起訴主體不適格，王女士現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，王女士以自己未給其按時(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)等理由解除勞動(dòng)合同程序違法，請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏法律依據(jù)，要求支付加班費(fèi)證據(jù)不足，與事實(shí)不符。請(qǐng)求駁回王女士訴訟請(qǐng)求。

　　一審法院經(jīng)審理判決后，施女士不服，上訴至二中院。

　　二中院經(jīng)審理認(rèn)為，施女士將服裝店注銷，王女士以施女士為被告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定;施女士主張與王女士不存在勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，不能成立。施女士與王女士建立勞動(dòng)關(guān)系后，施女士并未依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定及時(shí)與王女士簽訂勞動(dòng)合同，王女士要求施女士支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資的請(qǐng)求，符合《勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定;王女士以施女士未給自己繳納社會(huì)保險(xiǎn)及不支付加班費(fèi)為由提出解除勞動(dòng)合同，亦符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)王女士提供的考勤表等證據(jù)可以確認(rèn)其存在加班，且未休年假，故施女士應(yīng)依法向王女士支付加班費(fèi)及未休年假的工資。一審法院所作判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。