也談《父替子清掃街道受傷城管局是否擔責?》
[案情]
2007年8月,熊某太之子熊某明被江西省蓮花縣城管局(以下簡稱城管局)聘請為街道環(huán)衛(wèi)清潔工,雙方約定,熊某明應按照城管局分配的段落及要求每天上班清掃街道,按上班天數(shù)計算工資,但未簽訂聘用協(xié)議。熊某明被聘請后自己未上一天班,而是一直由其年逾六旬的父親熊某太上班清掃街道,城管局對熊某太的掃街工作進行了管理監(jiān)督,并經(jīng)常變換其清掃街道的路段,同時也一直以熊某明的姓名造工資表,按月將工資直接轉(zhuǎn)入熊某明的工資卡上,無需簽名。
2009年12月24日早上7時10分許,熊某太在其工作的路段清掃街道時被駕駛二輪摩托車的李某撞傷,經(jīng)鑒定為九級傷殘,交警部門認定李某負事故的全部責任,熊某太申請勞動仲裁被裁決不予受理后向法院起訴,要求城管局賠償其醫(yī)療費、誤工費等各項損失8.6萬元。
[分歧]
父替子清掃街道受傷城管局是否承擔賠償責任?
第一種意見認為,城管局雇請的是熊某明,所造的臨時工工資表上也都是熊某明的姓名,并按月轉(zhuǎn)入了熊某明的工資卡,熊某明與城管局形成事實勞動關(guān)系。雖然兩年多來一直是熊某太在清掃街道,但熊某太是由熊某明雇請幫熊某明完成工作任務,熊某太與城管局不存在勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系,對熊某太的受傷損失,城管局不應承擔賠償責任,據(jù)此,應駁回熊某太的訴訟請求。
第二種意見認為,城管局雖然雇請的是熊某明,但實際上班從事清掃街道工作的是熊某明之父熊某太,而且城管局對熊某太還經(jīng)常變換清掃街道的路段、進行管理,城管局也知道和承認兩年多來是熊某太在上班清掃街道。因此,熊某太與城管局之間實際上形成了雇傭關(guān)系,熊某太在清掃街道時受到傷害,城管局應當承擔賠償責任。
[管析]
筆者認為:城管局是否承擔賠償責任,應該全面分析整個案件事實及過錯責任。
首先,應該分析城管局、熊某明與熊某太三者之間的法律關(guān)系。
1、熊某太之子熊某明與江西省蓮花縣城管局之間關(guān)系(以下簡稱城管局)。雙方約定:熊某明應按照城管局分配的段落及要求每天上班清掃街道,按上班天數(shù)計算工資,所造的臨時工工資表上也都是熊某明的姓名,并按月轉(zhuǎn)入了熊某明的工資卡。在法律形式上應該認定熊某明與城管局形成事實勞動關(guān)系。
2、熊某明與熊某太之間關(guān)系。表面上是老人替兒子完成清掃街道工作,實際上屬于幫工(雇傭)關(guān)系。因為老人是受兒子的許可,可等同是助“一臂之力”,至于屬于有償、還是無償,取決于兒子是否給付。老人的幫工行為結(jié)果是給兒子帶來工資報酬,直接收益者是兒子。
3、老人與城管局之間關(guān)系。單一從老人“掃街的行為”事實看,雖然表現(xiàn)為城管局的“環(huán)衛(wèi)工人”,似乎存在隸屬關(guān)系,但是,從幫工的法律事實考慮,老人與城管局沒有任何法律關(guān)系。在城管局對于老人的掃地行為沒有提出“異議”的情況下,維持的是其兒子與城管局之間的勞動合同關(guān)系。老人與城管局兩者之間,彼此可隨時“背叛”(炒魷魚)對方,不受任何法律制約。因此,老人與城管局之間不應該認為其與城管局屬于雇傭關(guān)系,而是一種彼此間接利益關(guān)系。
其次,老人受害的事實應該結(jié)合造成損害結(jié)果是否存在因果(過錯)關(guān)系來考慮,可以依據(jù)老人的訴訟權(quán)利來展開:
1、如果以道路交通事故的責任來起訴,老人可以直接起訴肇事者來維護自己的人身合法權(quán)利,上無可非議的;
2、老人如果不追究肇事者,或者起訴肇事者難以實現(xiàn)自己的權(quán)益保護,也可以依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的幫工(雇傭)關(guān)系,來保護自己的合法權(quán)益,即依據(jù)《最高人民法院賠償解釋 》第十四條的規(guī)定: 幫工人因幫工活動遭受人身損害的,被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔賠償責任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當補償。幫工人因第三人侵權(quán)遭受人身損害的,由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的,可以由被幫工人予以適當補償。也就是講,承擔賠償責任的是兒子自己。
3、值得提示的是,城管局在此允許一個“年逾六旬的父親熊某太”在大街上“上班”,是違反了《勞動法》的相關(guān)規(guī)定,本應該加以制止或釋明,這種放任的行為是造成老人受害事實發(fā)生的一個直接原因,屬于一定的過錯責任,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》 第一百零六條 公民、法人違反合同或者不履行其他義務的,應當承擔民事責任。
因此,筆者觀點:老人在幫工過程中,被他人駕駛的摩托車撞傷,可以根據(jù)交通法的規(guī)定,進行賠償;如果依據(jù)幫工(雇傭)關(guān)系,則應該依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的相關(guān)規(guī)定,其兒子作為被告進行請求賠償。城管局作為有過錯責任者均可以作為上述案件中的共同被告,承擔相應賠償責任。