最高法院于2001年12月31日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱"新規(guī)則")，并于2002年4月1日起施行。其所確定的一系列證據(jù)規(guī)則中，最值得關(guān)注的主要有：

　　一、舉證責(zé)任的分擔(dān)

　　新規(guī)則第2條規(guī)定："當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。"據(jù)此，如果一方提出訴訟請(qǐng)求， 就必須對(duì)其所依據(jù)的事實(shí)加以舉證，如果一方反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，或者針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提起反訴，那么，反駁方或反訴方就應(yīng)當(dāng)對(duì)其所依據(jù)的事實(shí)進(jìn)行舉證。 當(dāng)然，有些事實(shí)無(wú)需舉證即可認(rèn)定。新規(guī)則規(guī)定了無(wú)需當(dāng)事人舉證的6種事實(shí)，包括眾所周知的事實(shí);自然規(guī)律及定理;根據(jù)法律定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法 則有推定出的另一事實(shí);已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確定的事實(shí);已為有效公證文書所證明的事實(shí)。當(dāng)事人有相反 證據(jù)足以推翻的除外。

　　二、勞動(dòng)糾紛案子舉證不能的后果

　　關(guān)于舉證不能的后果，以往的法律同樣沒有明確的規(guī)定。新規(guī)則對(duì)此作了明確規(guī)定，"沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承 擔(dān)不利后果。"同時(shí)還規(guī)定，因證據(jù)不足以證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致爭(zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

　　三、當(dāng)事人的自認(rèn)問(wèn)題

　　自認(rèn)是指當(dāng)事人對(duì)于己不利的事實(shí)的承認(rèn)。關(guān)于自認(rèn)的效力，新規(guī)則規(guī)定，自認(rèn)一經(jīng)作出，即對(duì)當(dāng)事人和法院產(chǎn)生拘束力：一方面當(dāng)事人自認(rèn)為行為免除對(duì)方當(dāng)事人 的舉證責(zé)任，如沒有充分證據(jù)不得撤回自認(rèn);法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)約束，依據(jù)當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)作出裁判。自認(rèn)不適用于涉及身份關(guān)系的案件。另外還規(guī) 定，對(duì)一方陳述的事實(shí)，另一方既未表示承認(rèn)也未否認(rèn)，經(jīng)法官充分說(shuō)明并詢問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該項(xiàng)目事實(shí)的承認(rèn)。這種推定有利于及時(shí) 作出決定。

　　四、法院調(diào)查收集證據(jù)問(wèn)題

　　提供證據(jù)，從本質(zhì)上來(lái)講是當(dāng)事人的義務(wù)，但考慮到有些證據(jù)由當(dāng)事人提交比較困難，抽以民事訴訟法規(guī)定："當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證 據(jù)，或者法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。"但這一救濟(jì)性規(guī)定比較籠統(tǒng)，不利當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護(hù)，易產(chǎn)生司法不公。為此新規(guī)則明 確了法院調(diào)查收集證據(jù)只限于3種情況：屬于國(guó)家有關(guān)部門保存的檔案材料;涉及經(jīng)過(guò)秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料;當(dāng)事人確因客觀原因不能自行收集的其他 材料。

　　五、關(guān)于鑒定問(wèn)題

　　鑒于實(shí)踐中的鑒定問(wèn)題比較混亂，新規(guī)則作出了一些具體規(guī)定。尤為引人注意的，是將申請(qǐng)鑒定作為當(dāng)事人應(yīng)負(fù)的舉證義務(wù)加以規(guī)定，法院不再亨有對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行 司法鑒定的決定權(quán)。且鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的確定也采取當(dāng)事人意思自治的作法，不能協(xié)商一致的，則由法院指定。申請(qǐng)鑒定應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的 事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，如果在指定的期限內(nèi)無(wú)法正當(dāng)理由不提出申請(qǐng)或者拒不提供相關(guān)材料，以致案件事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后 果。

　　六、關(guān)于證據(jù)和質(zhì)證的內(nèi)容

　　近年來(lái)，一些法院在改革中實(shí)行了"庭前證據(jù)交換"制度，取得了比較好的效果。新規(guī)則肯定了這種做法，并對(duì)證據(jù)交換問(wèn)題作了原則性規(guī)范。證據(jù)交換可以由當(dāng)事 人申請(qǐng)，也可以由法院依職權(quán)決定。證據(jù)交換的主持人是審判人員。證據(jù)交換一般不超過(guò)兩次。交換證據(jù)的內(nèi)容，包括當(dāng)事人彼此向?qū)Ψ秸故咀约撼钟械脑V訟證據(jù)、 相關(guān)信息和確定雙方之間的主要爭(zhēng)議問(wèn)題。規(guī)定這一制度，有利于防止一些當(dāng)事人在庭審中利用證據(jù)搞突然襲擊，或拖延訟，有利于提高法庭審理的疚效率。 證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。關(guān)于質(zhì)證的內(nèi)容，新規(guī)則第50條指出：質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的 真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無(wú)以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說(shuō)明與辯駁。

　　七、關(guān)于勞動(dòng)糾紛案子舉證期限

　　過(guò)去一直實(shí)行的是"證據(jù)隨時(shí)提出主義"，即當(dāng)事人可以不受時(shí)間、審級(jí)的限制，隨時(shí)提出證據(jù)。由于無(wú)舉證期限的規(guī)定，而使法院的裁判處于一種不確定狀態(tài)，影 響了審判機(jī)關(guān)的公信和法的安全性。此次新規(guī)則將限時(shí)舉證作為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的訴訟義務(wù)加以規(guī)定，并采取了訴訟權(quán)利和審判權(quán)力相平衡的作法，規(guī)定舉證期限既 可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定，也可以由法院依職權(quán)指定。由法院指定的，指定的期限不得少于30日，堅(jiān)逾期舉證，法院將不組織質(zhì)證，也就是不能作為定案依據(jù)。

　　八、關(guān)于非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)

　　證據(jù)必須符合合法性的要求，非法證據(jù)不具有證明力。但何種手段為合法，何種手段為非法，卻始終是因擾當(dāng)事人和法官的一大難題。雖然最高法院曾經(jīng)作出過(guò)《關(guān) 于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》，將錄音取得的證據(jù)資料的合法性標(biāo)準(zhǔn)限定在經(jīng)對(duì)方同意，但這種一刀切的規(guī)定過(guò)于嚴(yán) 歷，也使得法官即使確信證據(jù)內(nèi)容起真實(shí)也無(wú)法對(duì)權(quán)利人予以保護(hù)，而且事實(shí)一方同意對(duì)方錄制其談話的情形也罕見。為此，新規(guī)則第68條重新設(shè)置了非法證據(jù)的 判斷標(biāo)準(zhǔn)，即"以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。"依此規(guī)定，采用違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德、 侵犯國(guó)家秘密、商業(yè)、他人隱私等手段所獲取的證據(jù)，以及采取暴力、脅迫、欺詐、利誘等方法或者擅自將竊聽器安裝到他人住所進(jìn)行竊聽所獲取的證據(jù)，是非法證 據(jù)，而電視暗訪、私自錄音并不一定就是非法證據(jù)。這種判斷標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了法律對(duì)利益保護(hù)的一種價(jià)值取向，即訴訟當(dāng)事人不能因?yàn)榫S護(hù)自己利益所需而以損害他人 合法權(quán)益為代價(jià)