辭職和辭退都是解除職工和單位之間行政隸屬關(guān)系的行為，都是行為主動方的一項法定權(quán)力。都必須考慮對方的正當權(quán)益，都要經(jīng)過法定程序才能生效，都是一種中性行為，沒有懲處對方含義，在行為生效后一些事務的處理也有許多相似或相同之處。

　　通過辭職或辭退來解除職工和單位之間的行政隸屬關(guān)系，事關(guān)行為主動方依據(jù)國家政策法規(guī)行使自己的法定權(quán)力，保護自身權(quán)益和遵重對方的權(quán)益。因此，認識并正確理解辭職和辭退的差異，是有必要的。

　　1.辭職和辭退行為主體不同。辭職的行為主體只能是職工個人，辭退的行為主體只能是單位。因此，不管是什么原因?qū)е侣毠づc單位之間行政隸屬關(guān)系的解除，只要不是職工主動，就不能構(gòu)成辭職;不是單位主動，就不能構(gòu)成辭退。在通過法定程序來解除職工與單位之間的行政隸屬關(guān)系時考慮到實際事由是必要的。然而，通過哪一種解除職工和單位之間的行政隸屬關(guān)系，第一前提條件就是職工和單位誰是行為主體。

　　2.辭職和辭退和政策支持和政策約束不同。國家的有關(guān)政策法規(guī)在賦于(或承認)職工和單位以辭職和辭退的權(quán)力這些規(guī)定對辭職辭退的作用概括為政策支持和\政策約束兩類。所謂政策支持，指的是有關(guān)的政策法規(guī)對辭職辭退行為的成立給以支持;政策約束指的是有關(guān)的政策法規(guī)使辭職辭退行為不能成立或?qū)ζ湓诹⒏郊訔l件。比較起來看，辭退的政策支持和政策約束都十分明確，并且辭職的政策支持比辭退的政策支持大得多，辭職的政策約束比辭退的政策約束小得多。也就是說，辭職成立的事由是很廣泛的，辭退成立的事由則是相當有限的。

　　3.辭職和辭退成立的事由在性質(zhì)上不同。辭職和辭退雖然都是中性行為，沒有懲處方的含義，但辭職和辭退能夠成立所依據(jù)的事由在性質(zhì)上有明顯的不同。以目前的政策法規(guī)來看，辭退成立的法定事由，絕大部分是屬于職工本人有程度不同的違紀行為。辭職卻不是這樣。所以，人們、社會和單位以辭職人員和辭退人員的看法是不一樣的，往往認為被辭退是不光彩的。

　　4.辭職和辭退的程序不同。辭職首先要由職工本人提出書面申請，而辭退單位無需向任何人提出申請。根據(jù)現(xiàn)行文件中對相關(guān)程序的規(guī)定，如果單位及有關(guān)機構(gòu)有意拖延，因職工辭職而發(fā)生爭議的時間，最長可距職工最初提出辭職申請六個月之久。而因辭退發(fā)生爭議的時間，最長也只能是在單位向被辭退職工簽發(fā)"辭退證明書"后15日之內(nèi)。實際情況中，有極少數(shù)單位或辦事人員就是利用這種程序上的不同來達到不正當?shù)哪康模�阻撓職工的合理辭職。

　　5.辭退和辭職涉及的經(jīng)濟償付不同。做為被辭退者一定時間內(nèi)的生活保障和其在本單位工作的補償，單位需按有關(guān)政策的規(guī)定向被辭退職工支付法定數(shù)額的辭退費。而辭職職工不需向單位償付任何費用(培訓費除外)。在培訓費方面，辭職人員需按規(guī)定向單位償付自已使用過的培訓費，對于辭退則沒有這方面的規(guī)定。通過上述分析我們還可以看出，辭職辭退時，在照顧單位和職工個人兩方的正當權(quán)益方面，國家政策是向個人傾斜的。這在由計劃經(jīng)濟體制市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌時期是必要的。