【案情】

　　申訴人：XX，女，土家族，住湖北省宜昌市XX路XX花園小區(qū)X號(hào)樓。

　　委托代理人：XXX律師，湖北XX律師事務(wù)所。

　　被訴人：XX學(xué)校，住所地湖北省宜昌市XX路XX號(hào)，法定代表人：XXX。

　　委托代理人：陳喻偉律師，湖北竟成律師事務(wù)所

　　委托代理人：王奇實(shí)習(xí)律師，湖北竟成律師事務(wù)所。

　　申訴人從2001年6月開(kāi)始在被訴人學(xué)校工作，簽訂了為期二年的勞動(dòng)合同。2003年6月8日合同期滿后雙方未續(xù)訂書(shū)面合同，申訴人仍在學(xué)校處繼續(xù)上班。2005年2月1日學(xué)校放寒假，到 2005年2月22日學(xué)校開(kāi)學(xué)時(shí)本案申訴人未按時(shí)到校報(bào)到亦未到校履行請(qǐng)假手續(xù)，2005年3月學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)因擔(dān)心遂派人到申請(qǐng)人家中走訪，這才了解到：申訴人稱其由于2005年2月9日做了人工流產(chǎn)手術(shù)而在家中休息，并聲稱自己是通過(guò)電話向校領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)了假的。此后學(xué)校根據(jù)校規(guī)要求申請(qǐng)人到校親自履行校規(guī)規(guī)定的正式手續(xù)，而申請(qǐng)人未予理會(huì)，既未上班亦未請(qǐng)假。2005年3月25日校方為嚴(yán)肅校紀(jì)校規(guī)，在通知了工會(huì)，并經(jīng)校辦公室會(huì)議及職代會(huì)討論通過(guò)后，依法解除了申訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并電話通知了申請(qǐng)人來(lái)領(lǐng)取除名通知書(shū)，同時(shí)向宜昌市勞動(dòng)和社會(huì)保障局報(bào)送了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)。時(shí)隔三個(gè)月后的2005年6月29日，申訴人稱其到宜昌市勞動(dòng)和社會(huì)保障局查詢養(yǎng)老保險(xiǎn)一事才從其處得知自己已與2005年3月25日被開(kāi)除，由此引發(fā)了雙方關(guān)于解除勞動(dòng)關(guān)系后相關(guān)問(wèn)題一系列爭(zhēng)議。2005年7月6日申訴人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)。

　　【審理】

　　申訴人的主要仲裁請(qǐng)求：1、請(qǐng)求裁決支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;2、裁決賠償因?qū)W校過(guò)錯(cuò)無(wú)法領(lǐng)到失業(yè)金損失;3、裁決學(xué)校依法作為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi);4、裁決支付2005年3月至6月生活費(fèi);5、本案仲裁費(fèi)全部由學(xué)校承擔(dān)。

　　為支持訴請(qǐng)，向仲裁庭提供了6份證據(jù)材料：1、申訴人與被申訴人之間憑用合同，用于證明之間存在勞動(dòng)關(guān)系;2、解除勞動(dòng)合同書(shū)，用于證明申訴人是于2005年6月29日收到學(xué)校在2005年3月25日作出解除勞動(dòng)合同通知書(shū);3、湖北省各單位在職職工增減申報(bào)表及醫(yī)療保險(xiǎn)管理處證明，用于證明醫(yī)療保險(xiǎn)交納事宜;4、XXX人民醫(yī)院門(mén)診病歷，證明申訴人于2005年2月9日流產(chǎn);5、XXX人民醫(yī)院診斷證明書(shū)，證明申訴人須遵醫(yī)囑休假;6、2002、2004年年度學(xué)校頒發(fā)的榮譽(yù)證書(shū)，證明申訴人工作期間被評(píng)為“優(yōu)秀教師”。

　　學(xué)校在收到仲裁委的相關(guān)法律文書(shū)后，因該案在全校教職工中影響圈套，所以特別授權(quán)委托校方法律顧問(wèn)代理本案，燕在調(diào)查取證的基礎(chǔ)上作出答辯：1、申訴人系因嚴(yán)重違紀(jì)而被學(xué)校依照法定程序除名，雙方并非正常的經(jīng)協(xié)商一致后解除勞動(dòng)合同，黨校不但不應(yīng)當(dāng)支付所謂的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)，還有權(quán)追究其因曠工打亂學(xué)校教學(xué)計(jì)劃給學(xué)校造成的經(jīng)濟(jì)損失;2、申訴人自今年3月接到電話通知后拒不到宜昌市勞動(dòng)局辦理相關(guān)解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，而是纏著學(xué)校要求長(zhǎng)期病休并照發(fā)工資，直到拖到兩個(gè)月后，如果其無(wú)法領(lǐng)取該款，也系申訴人本人自己的過(guò)錯(cuò)所造成。何況目前市勞動(dòng)局并未對(duì)是否拒絕發(fā)放其失業(yè)保險(xiǎn)金作為明確答復(fù)。申訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持;3、申訴人在3月已被黨校正式除名，此后雙方已無(wú)任何關(guān)系，依法不應(yīng)當(dāng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和發(fā)放生活費(fèi);4、黨校在2003年6月之前，教師的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)采用直接發(fā)放到工資賬戶中的方式支付，并不拖欠其養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。且申訴人本人自黨校2003年6月改由單位向社保部門(mén)交納社保費(fèi)用開(kāi)始，明知這種交費(fèi)方式的變化，但在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年時(shí)間里從未提出過(guò)異議，超過(guò)了勞動(dòng)法規(guī)定的仲裁時(shí)效。