【基本案情】原告是一家提供網(wǎng)站流量分析、數(shù)據(jù)挖掘、日志統(tǒng)計分析系統(tǒng)的軟件公司，被告俞某曾任原告營銷總監(jiān)及總經(jīng)理。被告離職之后成立經(jīng)營范圍與原告相近的軟件公司，后將其公司注銷后，被告之妻與其他人共同成立了北京天潤基業(yè)科技發(fā)展有限公司(本案被告之一)。

　　原告曾經(jīng)與農業(yè)部簽訂了一份《網(wǎng)站e伴銷售合同》，且俞某在上述合同代表原告簽字。2006年，天潤基業(yè)公司與農業(yè)部簽訂合同，提供相同的網(wǎng)站服務。原告將俞某、天潤基業(yè)一同告上法庭，被告以有關農業(yè)部的相關客戶信息在原告的網(wǎng)站上有公開，俞某沒有與原告簽訂競業(yè)禁止合同為抗辯理由。

　　法院經(jīng)過審理之后，確認原告主張的客戶信息構成商業(yè)秘密，俞某、天潤基業(yè)科技發(fā)展有限公司侵犯商業(yè)秘密成立，共同承擔民事責任。

　　【審判要旨】法院認為原告提交的聘用合同系復印件，不具備鑒定條件，不被認可。而在原告提供了俞某在數(shù)年代表原告對簽訂的房屋租賃合同、借款合同等非銷售業(yè)務合同，而這些事項均是企業(yè)經(jīng)營中的重大事項，一般都是高級管理人員的權責范圍。原告提供了按月支付了俞某工資的記錄，是認定俞某與被告存在勞動關系的重要證據(jù)，根據(jù)這兩方面，推定俞某曾任原告高級管理職務。

　　原告主張的商業(yè)秘密為：原告給農業(yè)部提供服務過程中形成的客戶名單、聯(lián)系方式、技術方案等信息。法院人認為，上述客戶信息構成商業(yè)秘密，理由如下：1.從公開內容并未能貨值客戶的聯(lián)系方式及交易習慣等經(jīng)營信息。2.農業(yè)部先后與原被告簽訂了服務合同，證明該商業(yè)秘密具有實用性。3.俞某作為原告高級管理人員，應當知曉該客戶信息對公司經(jīng)營的重要性。根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定，高管負有勤勉忠實義務，未經(jīng)公司同意，不得利用職務便利為自己或他人謀取屬于公司的商業(yè)機會，自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類的業(yè)務。

　　原告請求二被告停止侵權，法院認為天潤基業(yè)公司已經(jīng)與農業(yè)部建立了合同，要求其停止侵權已經(jīng)沒有意義，所以不支持。這是因為涉及案外人的行為和合同相對性問題，一般法院不會判決被告與客戶停止交易，而是判令被告賠償原告因此合同的履行而遭受的損失。