上訴人沈陽市藝術學校與被上訴人張民英因人事爭議，產生糾紛。張民英于2007年7月首次提起訴訟。2007年8月2日，沈陽市于洪區人民法院立案審理，并于2007年11月13日做出(2007)于民權初字第1622號民事判決，駁回了張明英的訴訟請求。因對判決不服，張明英向本院提出上訴。2008年4月2日，本院做出(2008)沈中民一終字第666號民事裁定，以一審法院未對申訴申訴時效問題進行審查，案件事實不清為由，撤銷了一審判決，案件發回重審。2008年12月10日，沈陽市于洪區人民法院對此爭議重審后，做出了(2008)于民一初字第2171號民事判決。沈陽市藝術學校對前判決不服，向本院提起了上訴。本院依法由審判員宋剛但任審判長(主審)與審判員吳麗君、審判員陳桂艷組成合議庭，審理了本案，案件現已審理終結。組成合議庭，公開開庭進行了審理。

　　原審法院認定，原告張明英是被告沈陽市藝術學校教師。1994年9月1日，原被告簽訂書面協議書約定原告離崗經商，被告保留原告的公職，每月給原告發放基本工資，原告每年向被告交納10，000元，協議期限1年。協議期滿后，雙方未續簽協議。1997年6月23日，被告做出了對原告的處理意見，其內容為：“張明英于1993年2月，經前任校長同意搞三產，為學校年創收一萬元，學校待遇不變。自1994年，不但不按年交費，而且經多次尋找音訊皆無。從1995年份停發工資至今。根據沈文發(1992)14號文件精神，學校領導班子決定，按自動離職處理。”該處理意見作出后，被告至今未向原告送達該處理意見。2007年7月12號，沈陽市人事爭議仲裁委員會以原告超過仲裁時效為由，做出了不予受理通知書。

　　原告在2007年7月12日領取了不予受理通知書后，于15日內向法院提取了訴訟，并于2007年8月2日向法院交納了訴訟費。

　　上述事實，有當事人陳述、不予受理案件通知書、協議書、證人許繼俠、劉祿春、李國安、史煥才、楊俊、孫雅琴的證明等證據在卷佐證，經庭審質證，一審予以確認。

　　張明英一審訴稱，我是單位的職工(教師，1985年到該校任教)。1994年9月1日，與被告簽訂離崗經商為學校創作經濟效益的協議。在協議期間，被告照發工資，原告向學校交納一萬元，分兩次付清。原告已交5000元，余下的欠款在被告違約停發原告工資后才未交納，被告為未按雙方約定的協議執行。學校從1995年5月停發原告工資自今，并在不通知我的情況下，按自動離崗處理�，F原告的人事檔案仍在被告處，本人仍屬于被告單位職工。因對處理意見不服，提起訴訟，請求法院判決撤銷沈陽市藝術學校(1997)7號對原告處理意見，恢復原職;案件受理費由被告承擔。

　　沈陽市藝術學校一審辯稱：我單位與原告簽訂停薪留職協議是1994年9月1日到1995年9月1日。原告未按協議約定向學校交納后期的5000元。在學校停發工資后，原告既未到學校要求補發工資，也未向學校補交其協議應交納的5000元。在雙手簽訂的協議期滿后，原告未回學校，也沒辦理辭職手續，故學校按其自動離職處理，將其辭退。學校對原告作出的辭退意見，因找不到原告本人，故未履行 送達手續，但在學校內進行了公示。原告稱不知道被學校按自動離職處理，也未因沒享受工資待遇、福利待遇到學校找過，請求仲裁，因超過仲裁時限被沈陽市人事仲裁委員會裁定不予受理。原告到法院訴訟超過訴訟時效，應依法駁回原告的訴訟請求。我單位對原告作出的處理意見有法可依，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　原審法院認為：單位對職工作出的按自動離職是對職工最嚴厲的處分，有著嚴格的審批程序，且必須書面通知職工。本案的被告以原告不回工作超過三個月按自動離職處理為由，作出對原告的處理意見，未送達原告，故該處理意見未對原告張明英發生法律效力，且原告的檔案一直在被告處存放，應認定雙方人事關系一直存續。

　　關于被告提出的，原告到法院訴訟超過訴訟時效問題，因原告到法院訴訟超過訴訟后，法院自收到起訴狀后，有7天的審查期間，故原告在2007年8月2日向法院交納訴訟費用，并未超過法律規定的訴訟期間。

　　原審法院依據《最高人民法院關于事業單位人事爭議案件適用法律等問題當的答復》第一條、《企業職工獎懲條例》第二十條第二款、《最高人民法院關于民事訴訟證據若干問題的規定》第二條之規定，判決如下：一、原告張明英與被告沈陽市藝術學校存在人事關系;駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告沈陽市藝術學校承擔。

　　宣判后，沈陽市藝術學校不服一審判決提起上訴稱：張明英在2007年7月12日領取了仲裁通知書，而起訴狀的落款時間為7月27日，交納訴訟費的時間為8月2日，一審法院認定張明英在收到仲裁文書后15日內，向法院提起訴訟，屬于認定事實錯誤;一審法院根據已經廢止的《企業職工獎懲條例》進行判決，屬法律適用錯誤。因張明英在停薪留職合同期滿后，長期不歸，用人單位根據《勞動法》第二十五條(二)對其作出開除處理，并報請了主管局批準，該處理意見正確，程序合法，應予維護支持。請求二審法院撤銷原判，駁回張明英的訴訟請求。

　　張明英辯稱：上訴人作出的除名決定未向當事人依法送達，沒有法律效力，人事關系依然存在。 在收到仲裁文書后，于15日內向一審法院提起訴訟，沒有超過法定的15日的起訴時效。原判正確，應予維持。

　　本院事實認定及證據采信情況與原審法院一致。

　　本院認為：《中華人民共和國勞動法》第八三條規定“勞動爭議當事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內向人民法院起訴。一方當事人在法定期限內不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當事人可以申請人民法院強制執行”。該條規定中的收到仲裁裁決書之日的計算并不包括當日，即有權起訴期日起算應當從實際收到仲裁文書的次日開始。故張明英一審起訴落款時間2007年7月27日距其領取了仲裁通知書的7月12日，并未超過15日，其起訴請求應立案審理。另，案件在一審法院重審中，法院對原審一審立案時間及審批過程進行了認真核查，確定張明英在法定期限內向法院提起出了訴訟，因法院自收到起訴狀后，有7天的審查期間，故張明英在2007年8月2日向法院交納訴訟費用，符合立案程序規定，并未超過法律規定的訴訟期間。沈陽市藝術學校主張原判立案程序違法，無事實根據，不予采信。

　　《企業職工獎懲條例》規定:給予職工行政處分和經濟處罰，必須弄清事實，取得證據，經過一定的會議討論，征求工會的意見，允許受處分者本人進行申辯，慎重決定。職工受到行政處分、經濟處罰或者被除名，企業應當書面通知本人，并且記入本人檔案。在批準職工的處分以后，如果受處分者不服，可以在公布處分以后十日內，向上級領導機關提出書面申訴。沈陽市藝術學校對賬明英作出的離職處理決定，一直沒有書面通知張明英本人，亦未采取法定公告等其他方式送達，且張明英人事檔案一直在用人單位保管存放，其與張明英之間仍然存在人事關系的判決，符合法律規定，應予維持。

　　綜上，原判決認定事實清楚，法律適用準確，裁判意見客觀、公正，符合常規。沈陽市藝術學校請求撤銷一審判決，駁回張明英請求確認人事關系的訴請的上訴主張，無事實、法律依據，予以駁回。

　　依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款(一)項規定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內容盡在勞動法律網http://www.719521.com