39名農(nóng)民工被欠薪36萬

　　39名農(nóng)民工被欠薪36萬多，包工頭讓去找開發(fā)商，開發(fā)商說錢給了包工頭，最后在法律援助中心的幫助下將小包、大包、開發(fā)商全都告上了法庭。

　　被判勝訴后一個(gè)多月過去了，39人還是沒能拿到工錢……

　　干活不給錢

　　過年都鬧心

　　2008年5月，在朋友的介紹下，崔本祿來到位于皇姑區(qū)塔灣街肉食加工廠附近的一處建設(shè)中的樓盤(新漢城小區(qū))工作。崔師傅介紹，工人一共39人分屬不同工種，陸陸續(xù)續(xù)來的，基本從5月干到9月。

　　“完工以后，我們管包工頭要剩余的工錢，包工頭說開發(fā)商沒給錢;管開發(fā)商要，開發(fā)商說，你回去等著吧，過幾天就有了。”崔師傅說，兩邊就這樣相互推諉，都把球踢給對(duì)方，“我們一直等到2009春節(jié)前臘月二十九才回家，就是為了等這筆工錢，結(jié)果也沒拿著。”

　　“辛辛苦苦干了小半年，結(jié)果連錢都帶不回家。”老崔說，那年的春節(jié)過得格外不開心。開春回到沈陽(yáng)，大家一商量決定去皇姑區(qū)法律援助中心去尋求幫助。在法律援助中心工作人員的幾次協(xié)調(diào)下，幾方意見也并沒有達(dá)成一致。“后來法律援助中心幫我們聯(lián)系了律師，讓我們通過法律途徑去解決。我們感覺有了希望。”

　　39人集體勝訴

　　判給工資36萬多

　　2009年9月21日，崔本祿和他的38名工友將包工頭鐘某、郭某以及總承包單位(沈陽(yáng)山盟建設(shè)集團(tuán)有限公司)和開發(fā)商(沈陽(yáng)百田房產(chǎn)開發(fā)有限公司)告上了法庭。

　　總包方代理人認(rèn)為，鐘某和郭某系直接從開發(fā)公司承攬到施工任務(wù)，其于工程上從未與該公司有過經(jīng)濟(jì)往來，該39名農(nóng)民工的人工費(fèi)由開發(fā)公司支付，與總承包方無關(guān)。

　　而開發(fā)商認(rèn)為，本案的39名農(nóng)民工與開發(fā)商無直接權(quán)利義務(wù)關(guān)系。鐘某和郭某作為此次工程承包合同的實(shí)際承建方，雇傭了這39名農(nóng)民工，開發(fā)公司已經(jīng)將所涉及工程款交付給鐘某。鐘某和郭某則表示，開發(fā)公司并沒有與其進(jìn)行結(jié)算，工程款尚有拖欠。

　　沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)定，鐘某應(yīng)承擔(dān)向農(nóng)民工支付勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任，合伙人郭某與其承擔(dān)連帶給付責(zé)任。而總承包商作為涉案工程形式上的承包人，并將建筑工程施工資質(zhì)出借給不具備建筑工程企業(yè)資格的鐘某和郭某，且未對(duì)企業(yè)工資支付進(jìn)行監(jiān)督，造成農(nóng)民工工資拖欠，對(duì)鐘某和郭某給付行為承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，開發(fā)商作為建設(shè)工程的發(fā)包方未按法律規(guī)定發(fā)包工程，而是自行承包建設(shè)工程，且未能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付全部工程款，同樣對(duì)鐘某和郭某的給付行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　39人被拖欠工資一共36萬余元終于有了個(gè)審判結(jié)果，老崔說他喜笑顏開。

　　判決生效

　　工人仍難拿到錢

　　然而，判決已經(jīng)生效一個(gè)月了，本應(yīng)法院判決生效后十日內(nèi)給付的工錢卻遲遲不見蹤影。

　　“法院都判了，還是不給錢，你說我們要本該就是我們的工錢咋這么難?哎……”老崔一聲嘆息說道，這工錢一晃就要欠兩年了，法院判贏依然拿不到工錢，他想不通。

　　為39名工人做辯護(hù)代理的遼寧圣瀛律師事務(wù)所劉健律師表示，目前已向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.719521.com