8月16日，江西省石城縣人民法院對一起健康權(quán)糾紛案作出一審判決，原告賴道秀因受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46萬元，由被告賴經(jīng)墻賠償50%的，被告賴南京、賴運(yùn)發(fā)賠償20%，被告賴紅水賠償20%，其余10%由原告賴道秀自負(fù)。

　　2009年8月底，被告賴紅水委托其叔叔為其聯(lián)系建筑工匠，承建其房屋第三層的主體工程，其叔便將該房交給被告賴南京、賴運(yùn)發(fā)(均無建筑資質(zhì))承建。隨后，被告賴南京、賴運(yùn)發(fā)將攪拌混凝土并吊運(yùn)至第三層樓層施工現(xiàn)場的事務(wù)分包給被告賴經(jīng)墻(未經(jīng)過正規(guī)培訓(xùn)，也無《特殊工種上崗證》)。同年9月1日上午8時(shí)許開始施工，被告賴南京、賴運(yùn)發(fā)雇請?jiān)�告賴道秀做小工，任�?wù)是用手推車將攪拌好的混凝土運(yùn)送至簡易升降機(jī)的下方。將近12時(shí)，因固定升降機(jī)的鋼筋斷掉，升降機(jī)及吊運(yùn)的混凝土從9米左右的高度掉下，將原告賴道秀砸傷。經(jīng)鑒定，原告賴道秀構(gòu)成一級傷殘。原告要求各被告賠償未果，遂向法院提起訴訟。

　　一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告賴經(jīng)墻未經(jīng)過升降機(jī)操作的正規(guī)培訓(xùn)，也無相關(guān)部門頒發(fā)的《特殊工種上崗證》，因此其對升降機(jī)的安全操作、維修以及保養(yǎng)均較為生疏，且在操作中缺少安全防范意識，該情況是造成原告損害的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告賴紅水具有選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，該選任不當(dāng)是造成原告損害的原因之一，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告賴南京、賴運(yùn)發(fā)對被告賴經(jīng)墻同樣負(fù)有選任不當(dāng)?shù)呢?zé)任，因此對原告的損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原告賴道秀在作業(yè)中，將混凝土運(yùn)至升降機(jī)下方后，未及時(shí)離開升降機(jī)作業(yè)區(qū)，該行為也是造成本案損失的原因之一，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。