核心內(nèi)容：員工冒用他人身份與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生工亡時(shí)用人單位是否要賠償？下文，勞動(dòng)法律網(wǎng)小編為大家整理了相關(guān)案例，供大家查看，希望對大家有所幫助。

　　【案情回放】

　　男子冒用他人名義與公司簽訂勞動(dòng)合同，半個(gè)月后，卻在下班途中突遇交通事故不治而亡。公司以該男子冒用他人身份為由拒絕賠償工亡補(bǔ)助金，雙方為此鬧上法庭。

　　2012年2月，剛中專畢業(yè)的小伙李元幾經(jīng)周折終于找到了一份心儀的工作，可因?yàn)樯矸葑C丟失無法立即簽訂勞動(dòng)合同，擔(dān)心工作丟失的李元遂以假名“李波”的身份和單位簽訂了合同。可天有不測風(fēng)云，沒想到才過了半個(gè)月不到，李元就在下班途中遭遇車禍不治身亡。交警大隊(duì)認(rèn)定李元在事故中無責(zé)任。2013年6月，人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李元的死為工傷。李元公司對此不服，分別向姑蘇法院和蘇州中院提起訴訟，均被駁回。后李元父母向虎丘區(qū)勞動(dòng)仲裁所申請仲裁，請求裁決李元公司支付各項(xiàng)工傷待遇，仲裁委員會(huì)作出裁決要求公司賠付李元家屬458982元。李元公司對此不服，訴至虎丘法院。

　　庭審中，原告方認(rèn)為其是與“李波”簽訂勞動(dòng)合同，而不是“李元”，所以與李元不存在勞動(dòng)關(guān)系，而由于李元入職不到一個(gè)月，所以公司還未給其辦理社保手續(xù)。公司認(rèn)為其沒有為李元繳納社保，從法律上承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，但是即使公司為其繳納社保，也是以李波的名義，李元本人是無法得到工傷賠償?shù)摹＠钤�在本案過程中存在過錯(cuò)，其導(dǎo)致了工傷賠償這一塊的損失應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。而根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者冒用他人名義與用人單位簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，發(fā)生的法律后果僅僅是公司依法支付其勞動(dòng)報(bào)酬，對相應(yīng)的其他勞動(dòng)法規(guī)定的待遇公司是沒有法律義務(wù)去支付的。

　　面對原告方的說辭，被告也有自己的辯解，其認(rèn)為原告的主張是建立在原告為“李波”繳納社保的基礎(chǔ)之上的，在其沒有繳納社保的情況下，仍然應(yīng)當(dāng)向兩被告支付李元工亡的相應(yīng)賠償。

　　【法院審理】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，李元在下班途中發(fā)生交通事故死亡，經(jīng)蘇州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，雖原告公司對此不服而訴至法院，但經(jīng)蘇州市姑蘇區(qū)人民法院判決駁回訴訟請求，并經(jīng)蘇州市中級人民法院判決維持，故本院對李元構(gòu)成工亡的事實(shí)予以認(rèn)可，因李元在原告處工作期間原告未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故其應(yīng)支付李元近親屬即本案二被告一次性工亡補(bǔ)助金436200元。故判決原告共支付被告458982元(含喪葬費(fèi))。

　　【法官解釋】根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查”。因此在辦理入職手續(xù)和簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)對勞動(dòng)者身份進(jìn)行仔細(xì)審查。而很多勞動(dòng)者，特別是打工者為了圖方便，冒用他人身份簽訂勞動(dòng)合同，一旦發(fā)生勞動(dòng)爭議或者工傷，將對自己的維權(quán)之路帶來不利因素。