用人單位與勞動者在勞動合同中約定違約金條款的，該違約金條款對勞動者不具有約束力，但該違約金條款對用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應當承擔違約責任。下面就由勞動法律網的小編給大家一個案例：張某某訴寧波某某汽車部件發展有限公司重慶分公司勞動合同糾紛案，歡迎閱讀！

　　案情摘要：2013年10月22日，張某某與寧波某某汽車部件發展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協議》，約定：某某汽車部件公司聘用張某某擔任設備管理員兼電工，為期3年，……從協議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應賠付對方違約金10萬元。2013年11月10日，張某某與某某汽車部件公司簽訂了《勞動合同書》，約定：張某某在某某汽車部件公司從事設備管理工作，合同期限自2013年10月17日起至2016年10月16日止，執行不定時工作制度。作為該合同附件的《補充協議》約定：合同違約賠償金為5000元。2014年4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發出《終止（解除）勞動合同通知書》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請求某某汽車部件公司支付違約金。

　　法院審判：根據雙方簽訂的《勞動合同書》，雙方的勞動合同期限為2013年10月17日至2016年10月16日。2014年4月18日，某某汽車部件公司以其不再需要設置設備管理員崗位為由，向張某某發出《終止（解除）勞動合同通知書》，已構成違約。《勞動合同法》第二十五條規定，除本法第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。本案中，某某汽車部件公司與張某某在《薪酬協議》中關于“任何一方違約，應當賠付對方違約金10萬元”的約定不屬于《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規定的情形，故該約定對張某某無效，但對某某汽車部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動合同書》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對違約金進行了重新約定，應以雙方最后的合意為準，故某某汽車部件公司應支付張某某違約金5000元。

　　裁判要旨：除《勞動合同法》第二十二條和第二十三條規定的情形外，用人單位與勞動者在勞動合同中約定違約金條款的，該違約金條款對勞動者不具有約束力，但該違約金條款對用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應當承擔違約責任。

推薦閱讀：

某有限責任公司養老保險待遇糾紛案