8名來(lái)自農(nóng)村的打工者，3家關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的企業(yè)，引發(fā)了一起頗為特殊的勞動(dòng)關(guān)系歸屬糾紛。自稱(chēng)雇主的貞明公司不被員工們認(rèn)可，而曾經(jīng)寫(xiě)下?lián)�保�?shū)承認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的祿象公司又矢口否認(rèn)。關(guān)鍵中的關(guān)鍵，就是雙方從未有過(guò)書(shū)面合同。

　　審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的市第二中級(jí)法院資深法官喬蓓華表示，像本案這樣因?yàn)闆](méi)有合同而引發(fā)糾紛的，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占了不小的比例。今年1月1日起施行的《勞動(dòng)合同法》對(duì)用人單位不簽合同設(shè)置了更嚴(yán)厲的處罰，她預(yù)計(jì)，新法將促使更多的單位切實(shí)履行與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面合同的義務(wù)。

　　【案情追溯】

　　A.要求體檢卻遭解雇

　　趙旭辰(化名)來(lái)自河北農(nóng)村，1997年來(lái)滬打工，受雇于上海晶龍水晶雕刻廠(chǎng)。2002年10月，他和廠(chǎng)里其他7名員工應(yīng)晶龍廠(chǎng)法定代表人趙某要求，前往祿象公司上班。2004年4月，祿象公司的一名職工被查出矽肺病，于是，全體職工來(lái)到市疾控中心進(jìn)行體檢。此時(shí)，體檢表上的單位欄卻填成了“上海貞明水晶加工有限公司”。

　　2004年8月初，當(dāng)他們?cè)俅我�求祿象公司做職業(yè)健康檢查時(shí)，公司卻否認(rèn)與他們有勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為他們是貞明公司的員工。

　　為此，張某等人將祿象公司、貞明公司訴至法院，要求確認(rèn)和祿象公司之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并給予健康檢查、恢復(fù)工作、補(bǔ)發(fā)工資等。法院一審支持了他們的訴請(qǐng)，兩家公司不服，又上訴至市第二中級(jí)人民法院。

　　對(duì)承辦法官喬蓓華來(lái)說(shuō)，像這樣因?yàn)闆](méi)有書(shū)面合同而引發(fā)糾紛的，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中占了不小的比例。但和大多數(shù)案件中單位都盡可能撇清關(guān)系相比，本案中的貞明公司卻十分積極地承認(rèn)趙旭辰等人是自己的員工。

　　B.無(wú)書(shū)面合同維權(quán)難

　　通過(guò)調(diào)查走訪(fǎng)，喬蓓華法官這才弄清了幾家企業(yè)之間的復(fù)雜關(guān)系。趙旭辰等人最初工作的晶龍廠(chǎng)是一家集體企業(yè)，其法定代表人同時(shí)也是祿象公司的法定代表人，貞明公司是一家注冊(cè)資本較少的小公司，而祿象公司法定代表人的妻子既是祿象公司股東之一，又是貞明公司的股東。也就是說(shuō)，本案涉及的三家企業(yè)間存在一定的利害關(guān)系。

　　通過(guò)現(xiàn)有的證據(jù)可以看到，趙旭辰等人始終在祿象公司的所在地工作，公司為他辦理暫住證時(shí)，所登記的“在滬單位”也是祿象公司，工作期間還發(fā)放了上崗證。在有職工被查出矽肺病后，祿象公司向趙旭辰等員工出具擔(dān)保書(shū)一份，明確趙旭辰等人屬于祿象公司員工。

　　但貞明公司表示，他們已經(jīng)在2004年5月起為趙旭辰辦理了綜合保險(xiǎn)及外勞力用工手續(xù)，欲以此證明趙旭辰等人是該公司的職工。他們還提出，2004年2月之后，原告的工資是他們發(fā)放的，并拿出了簽收單。

　　喬蓓華對(duì)這些證據(jù)有自己的分析：“職工提供的證據(jù)比較明確，而貞明公司所述辦理綜合保險(xiǎn)及用工手續(xù)，這是公司單方就可以完成的，無(wú)法推定對(duì)勞動(dòng)關(guān)系從祿象公司轉(zhuǎn)移到貞明公司已與員工達(dá)成了一致意見(jiàn)。而且當(dāng)初既然辦理了這些手續(xù)，貞明公司完全可以與職工簽訂書(shū)面協(xié)議。”

　　至于工資，由于始終是由祿象公司法定代表人的妻子以現(xiàn)金形式發(fā)放，簽收手續(xù)也是由他們保管，且公司方在仲裁和訴訟期間提交過(guò)兩方相同月份的工資單復(fù)印件，一張有抬頭，一張卻沒(méi)有。因此，合議庭認(rèn)為，職工們質(zhì)疑當(dāng)初簽收時(shí)單據(jù)上并沒(méi)有公司名稱(chēng)，這一質(zhì)疑有其合理性。

　　C.法院確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

　　喬蓓華法官表示，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致，并且簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，明確勞動(dòng)關(guān)系雙方相互間的權(quán)利義務(wù)。但用工市場(chǎng)供大于求的現(xiàn)狀，使得在勞動(dòng)合同簽訂過(guò)程中，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)，未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任一般在用人單位，由此造成的后果應(yīng)由用人單位承擔(dān)。

　　就拿本案來(lái)說(shuō)，這些工人既沒(méi)了工作又要準(zhǔn)備訴訟，有人已經(jīng)8、9個(gè)月沒(méi)有收入，生活陷入了困境。為了盡早查明案情作出判決，喬蓓華和合議庭成員加班加點(diǎn)，在分析、對(duì)比了大量證據(jù)，查清案件事實(shí)并充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，法院當(dāng)庭對(duì)本案作出判決，駁回祿象公司、貞明公司的上訴，維持一審判決。

　　法院認(rèn)為，這些勞動(dòng)者與祿象公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。鑒于他們從事的是有職業(yè)病危害的工作，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為他們進(jìn)行職業(yè)健康檢查，在未進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查前，不得解除或終止勞動(dòng)關(guān)系。

　　最終法院判決確認(rèn)趙旭辰等人與祿象公司的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并恢復(fù)該勞動(dòng)關(guān)系，要求公司補(bǔ)付工資，并根據(jù)職業(yè)病防治法的相關(guān)規(guī)定為他們做體檢。

　　喬蓓華介紹，今年1月起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)應(yīng)簽而不簽書(shū)面合同設(shè)置了更嚴(yán)厲的處罰措施，她預(yù)計(jì)新法將促使更多的單位切實(shí)履行與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面合同的義務(wù)。她同時(shí)也提醒勞動(dòng)者，通過(guò)書(shū)面形式確定權(quán)利義務(wù)，才能最切實(shí)地保障自己的權(quán)益。