某電腦公司招聘銷(xiāo)售經(jīng)理，王某前往應(yīng)聘，并向公司提交了其在多家電腦公司擔(dān)任銷(xiāo)售主管等相關(guān)證明材料。公司當(dāng)即與王某簽訂了兩年期勞動(dòng)合同，聘用王某為銷(xiāo)售經(jīng)理。6個(gè)月后，公司發(fā)現(xiàn)王某的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)平平，遂對(duì)王某的工作經(jīng)歷產(chǎn)生懷疑。通過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王某所謂在多家電腦公司擔(dān)任銷(xiāo)售主管的工作經(jīng)歷純屬虛構(gòu)。公司當(dāng)即作出了與其解除勞動(dòng)合同的決定。王某提出讓他離職可以，但需要給他經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。公司認(rèn)為王某用造假的求職簡(jiǎn)歷騙取信任，屬于過(guò)錯(cuò)在先，沒(méi)有資格向公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某不甘心，遂到江蘇鎮(zhèn)江市總工會(huì)咨詢。市總通過(guò)分析法律條文告知他，簡(jiǎn)歷造假用人單位可直接解雇，不需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　法律貼士

　　欺詐是指當(dāng)事人一方故意制造假象或隱瞞事實(shí)真相，欺騙對(duì)方，誘使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而與之訂立勞動(dòng)合同。求職過(guò)程中，簡(jiǎn)歷作假主要有兩種表現(xiàn)形式：一是偽造學(xué)歷，二是虛構(gòu)經(jīng)歷。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十六條的規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。

　　特別提醒

　　勞動(dòng)合同被認(rèn)定無(wú)效的，可能產(chǎn)生兩大法律效果：一是勞動(dòng)合同的解除。《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：“無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。”因勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。對(duì)于無(wú)效勞動(dòng)合同在確認(rèn)其無(wú)效的同時(shí)，如給對(duì)方造成損害的，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十六條規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　本案中，王某通過(guò)簡(jiǎn)歷造假的方式，誘使公司作出錯(cuò)誤的判斷而與其簽訂勞動(dòng)合同，就屬于采取欺詐的手段訂立勞動(dòng)合同。用人單位不僅可以與王某解除勞動(dòng)合同，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還可以追究王某的賠償責(zé)任。