勞動(dòng)者為找到合適的工作而提供虛假證件，入職后被公司發(fā)現(xiàn)，公司雖然未對(duì)其作出處理，但卻未與其簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者離職后以此為由向勞動(dòng)局申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求支付未簽訂勞動(dòng)合同兩倍工資差額，卻被告知雙方勞動(dòng)關(guān)系無效，用人單位無需支付未簽訂勞動(dòng)合同兩倍工資差額。

　　案例——提供假證件找工作勞動(dòng)關(guān)系無效

　　老王是一名有著二十多年工作經(jīng)驗(yàn)的老電工，已經(jīng)到了快退休的年紀(jì)，由于此前公司經(jīng)營(yíng)不善，無法支付工資，老王只好另尋出路。但畢竟年近花甲，老王應(yīng)聘了幾家公司都無果而終，在老王一籌莫展時(shí)，他的電工證也到了換證時(shí)間，然而找不到工作，換證又能如何？

　　無奈之下老王找人給舊證做了手腳，又辦了一張假身份證，兩證顯示他的年齡小于50歲，憑借這兩張證件，老王以嫻熟的技術(shù)進(jìn)入某熱能技術(shù)公司。但過了不久，辦假證的事情暴露了，公司看到老王一把年紀(jì)生活不易，也就讓他繼續(xù)上班，但沒有再和他簽訂書面勞動(dòng)合同。

　　次年，老王與公司發(fā)生爭(zhēng)議，不得不離職。離職后老王覺得委屈，便以公司未和其簽訂勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司賠付他兩倍工資差額。但經(jīng)過調(diào)查，老王使用假身份證和假電工證應(yīng)聘存在嚴(yán)重欺詐行為，屬于無效勞動(dòng)關(guān)系。

　　說法——利用虛假身份入職屬欺詐行為

　　勞動(dòng)者入職時(shí)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些勞動(dòng)者使用他人或者虛假身份證的情況，有的是偽造年齡，有的偽造戶籍地，還有的年齡、戶籍地等都偽造，這種行為違背了誠(chéng)實(shí)信用的原則，損害了勞動(dòng)者和用人單位的利益，觸犯了國(guó)家的有關(guān)法律。記者邀請(qǐng)了廣東鴻峰律師事務(wù)所的馬律師對(duì)其法律條文進(jìn)行解讀——

　　勞動(dòng)者利用虛假身份入職本身就是一種欺詐行為，欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為。《勞動(dòng)合同法》第26條第1款第(一)項(xiàng)規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無效或者部分無效。利用虛假身份入職的勞動(dòng)者雖然與用人單位所簽訂的勞動(dòng)合同因?yàn)槠墼p而無效或者部分無效。

　　《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定：“無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。”根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，勞動(dòng)合同的無效或者部分無效的認(rèn)定，需要由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者法院確認(rèn)。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者法院確認(rèn)勞動(dòng)合同無效后，企業(yè)可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條第5款的規(guī)定與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，且無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。