胡小姐到上海某機械公司工作一年多后，于2003年12月31日簽下了一份勞動同，內(nèi)容包括“公司從員工應(yīng)得工資中每月提留200元，作年終分配;員工受聘期間辭職或辭退，從離職之日起脫離關(guān)系，所提留的基本工資與其它應(yīng)得報酬全部作為自動放棄”。盡管胡小姐心存疑慮，但還是在合同上簽了字。2004年6月15日，胡小姐因身體不適，向公司書面提出辭職，并一直工作到7月中旬。可在工資結(jié)算時，公司卻克扣了當年1月至5月的提留工資1000元及6、7月份的工資1810元。胡小姐幾次上門催討，但公司都以合同為由拒絕支付。胡小姐申請勞動仲裁獲支持后，公司不服向法院起訴。公司認為，雙方在勞動合同中約定“員工辭職，所提留的工資與其他應(yīng)得報酬全部作自動放棄”，系雙方真實意思的表示，也沒有違反法律禁止性規(guī)定，具有約束力，故要求駁回支付工資的請求。

　　[問題]該案如何處理?

　　[評析]

　　法院認為，胡小姐于2004年6月15日因身體原因而向原告提出書面辭職申請，并且工作至7月中旬，其理應(yīng)得到相應(yīng)的勞動報酬。勞動合同中的約定有失公正，變相剝奪了勞動者的權(quán)利，屬無效條款。據(jù)此，判決對某機械公司支付胡小姐克扣的工資合計2810元。

　　勞動關(guān)系的建立有別于一般民事關(guān)系，用人單位與勞動者在訂立勞動合同時，雙方地位并不完全平等，用人單位往往處于相對的優(yōu)勢地位。因此，有關(guān)法律法規(guī)對用人單位提供的合同文本，作出了應(yīng)當遵循公平原則，不得損害勞動者合法權(quán)益的相應(yīng)規(guī)定

　　本案中，公司與胡小姐之間關(guān)于辭職或被辭職后，其被提留的基本工資與其他應(yīng)得報酬全部作為自動放棄等的相應(yīng)約定，意味著對勞動者而言無論基于何種原因的離職，特別是在被無故被辭退的情況下，其被提留的基本工資與其它應(yīng)得報酬也全部作為自動放棄，該條款內(nèi)容顯然加重了勞動者的責任，違反公平合理的原則，據(jù)此應(yīng)認定為無效條款，因而公司以此為由拒絕支付勞動者應(yīng)得報酬的主張不獲法院支持亦在情理之中。