2011年7月20日，資陽市雁江區(qū)的農(nóng)民工張玉成、張德政來到成都某勞務(wù)公司承包的成都一工地從事保潔工作，月工資1600元。2012年1月29日，當(dāng)他們過完春節(jié)返回工地時，卻被公司口頭辭退。當(dāng)即，他們向成都市錦江區(qū)三圣街道辦事處勞動保障和監(jiān)察所舉報投訴，雖經(jīng)調(diào)解，終無結(jié)果。同年3月，張玉成、張德政向成華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。同年4月5日，該仲裁委員會裁定，公司支付張玉成、張德政解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未簽勞動合同的雙倍工資等。

　　辦案思路及心得

　　一、從勞務(wù)公司與建筑公司簽訂的分包合同來看，雙方約定工地的清潔衛(wèi)生工作并強(qiáng)調(diào)要有固定保潔人員，證明工地保潔工作系勞動公司承擔(dān)勞務(wù)分包的組成內(nèi)容之一，并非勞務(wù)公司陳述所稱項(xiàng)目組臨時勞務(wù)所需才雇請的人員。二、從勞務(wù)公司、建筑公司和項(xiàng)目經(jīng)理簽訂的《專業(yè)工種作業(yè)合同》來看，三方專門約定保潔及門衛(wèi)工作人員在試用合格后，要完成勞動合同及所從事的工作按照勞務(wù)公司相關(guān)作業(yè)制度辦理，即證明他們從事的保潔工作，實(shí)際已納入了勞務(wù)公司勞動用工范疇并在按公司作業(yè)制度執(zhí)行。同時，鑒于勞務(wù)公司認(rèn)可張玉成、張德政等在其承包的工地從事保潔工作，綜合雙方所舉證據(jù)及陳述意見，雖勞務(wù)公司未與他們簽訂勞動合同，但已構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，并非公司所說的勞務(wù)關(guān)系。

　　裁判結(jié)果

　　據(jù)此，依據(jù)《勞動合同法》，2012年10月，成華區(qū)人民法院作出一審判決：勞務(wù)公司支付張玉成、張德政解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金各1600元、未簽訂書面勞動合同雙倍工資各8000元。拿到判決后，勞務(wù)公司仍然不服，上訴至成都市中級人民法院。成都市中級人民法院審理認(rèn)為，原法院判決事實(shí)清楚，法律依據(jù)充分。于今年4月初，該中院駁回上訴，維持原判。