范某到單位辦理退休手續時，方知自己在15年前已被除名。原來，范某的單位只是將除名決定記入了個人檔案，并未向范某宣布和送達。近日，山東省濟寧市任城區人民法院依法作出判決，認定濟寧某公司對范某作出的除名決定無效。

　　1983 年10月，范某從微山某農場調入濟寧某公司工作。1984年范某承包了本公司的門市部，開展承包經營。四年承包期滿后，雙方依法解除了承包合同。1992 年7月，該公司以范某連續曠工四年零四個月之久，違反了公司的規章制度，對范某作出除名決定，并抄報其上級主管部門，但未向范某送達。

　　2006年，范某找公司辦理退休手續，單位一直未予辦理。2007年5月28日，范某再次到公司要求辦理退休手續時，被告知他已被公司除名，并向其出示了從其檔案中提取的公司對其除名的決定復印件。為討回公道，7月6日，范某向勞動仲裁委提出了仲裁申請。7月23日，范某起訴到法院，要求公司撤銷除名決定，并為其辦理退休手續。在審理過程中，范某稱，自1988年起，他因身體不好，一直在外求醫問藥，并非無故礦工，公司也知道他身體有病，不應對其作出除名決定。公司辨稱，曾多次查找范某下落，因范某說他一直在外看病，無法向他本人直接送達。另，范某自稱有病，既未向領導匯報，公司檔案也沒有記載，對范某除名符合有關法律規定。

　　如何判斷除名決定是否有效

　　法院審理認為，除名是用人單位專門對無正當理由經常曠工、經批評教育無效、且曠工時間超過法定期限的職工，依法采取的一種強行解除勞動關系的行政處理措施，應嚴格依照法律程序進行。本案濟寧某公司對范某作出的除名決定，未向范某送達和宣布，剝奪了范某的申辯權，違反了法律的強制性規定，應為無效決定。據此，法院依法判決該公司對范某除名決定無效。