在競業(yè)禁止糾紛案件中，新用人單位的責任區(qū)分三種情況：

　　(一) 勞動者僅違反競業(yè)禁止約定

       新用人單位如果不知道勞動者與原單位簽訂有競業(yè)禁止協(xié)議的，新用人單位因無過錯不應承擔競業(yè)禁止責任。同時，按照合同通常理論，合同只能約束合同的相對方。第三方在沒有參與合同制定情況下，要求第三方承擔合同責任沒有依據(jù)。即便原用人單位與勞動者在競業(yè)禁止協(xié)議中約定了新用人單位的責任，亦不能拘束新用人單位。

　　(二) 勞動者僅違反競業(yè)禁止約定

       新用人單位若應知或明知勞動者與原用人單位簽有競業(yè)禁止協(xié)議而仍然與勞動者建立勞動關系的，新用人單位應當承擔有關競業(yè)禁止的連帶責任。尤其是故意引誘他人違約的用人單位如果完全不負責任，確實也不利于規(guī)范勞動用工制度，不利于建立健康的市場秩序。目前，國內(nèi)企業(yè)用工制度處于發(fā)展階段，如何利用司法審判的杠桿作用引導企業(yè)規(guī)范、合法用工是值得研究的課題。合同相對性理論也是有特例的。用用人單位引誘他人違反競業(yè)禁止協(xié)議，基本具備違約與侵權競合的特征，而且，用人單位對損害結果的產(chǎn)生具有一定的過錯，因此，要求其承擔相應的連帶責任也是公平合理的。但對這問題有待于立法進一步明確。

　　(三) 勞動者因違反競業(yè)禁止約定侵犯原用人單位商業(yè)秘密的情況

       這種情況新用人單位不論是否知道勞動者違反了與原單位的競業(yè)禁止約定，都已經(jīng)構成了侵權，違反競業(yè)禁止成為侵權必要的程序或手段，因此，新用人單位和勞動者應連帶承擔包括競業(yè)禁止責任在內(nèi)的侵權責任。