勞動者提前解除勞動合同,應(yīng)否依約支付違約金?
【案情】
2008年5月10日,李某與一家公司簽訂了一份為期三年的《勞動合同》。約定李某在公司從事會計工作,無論是李某還是公司,如單方提前解除合同,均必須支付給對方五萬元違約金。此后,因李某找到了更適合自己,且工資更高、待遇更好的工作,遂2009年8月9日向公司遞交了辭呈,明確將在次月12日離開公司,但遭到公司的堅決拒絕。次月15日,李某見公司固執(zhí)己見,便悄悄離去并供職于另一企業(yè)。
【分歧】
在合同約定在先的情況下,李某違約應(yīng)否支付違約金?
第一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支付。李某與公司在自愿的基礎(chǔ)上,明確約定無論是誰違約,都必須支付給對方五萬元違約金,屬“公平、對等”,且公司并不存在用暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫李某工作等問題,而《勞動合同法》 第二十九條規(guī)定:“用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定,全面履行各自的義務(wù)。”
第二種意見則認(rèn)為不應(yīng)支付違約金。
【管析】
筆者同意第二種意見。理由是:
1、勞動者有權(quán)單方解除《勞動合同》。勞動者的單方解除合同權(quán)包括提前解除和隨時解除。勞動者提前解除勞動合同,并不需要任何理由,僅需提前三十日以書面形式通知用人單位,如還在試用期內(nèi)的,則需提前三日書面或口頭通知用人單位。屆時,勞動合同即告解除。對于有下列情形之一的,勞動者可以隨時解除合同:(一)未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的;(二)未及時足額支付勞動報酬的;(三)未依法為勞動者繳納社會保險費的;(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定,損害勞動者權(quán)益的;(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的;(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。尤其是對用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動者勞動的,或者用人單位違章指揮、強(qiáng)令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的,如勞動者要解除勞動合同,甚至無需事先告知用人單位。本案中,雖然合同約定為期三年,李某的目的僅僅是為了自己的利益,且公司不存在讓李某可以隨時解除合同的情形,但這只能說明李某無權(quán)隨時解除合同,并不等于李某不能行使提前解除合同權(quán),因為提前解除合同權(quán)的行使是“無理由性”的,更何況李某已經(jīng)提前30日書面通知了公司。即李某的行為并不屬于違約。
2、讓勞動者支付違約金的約定無效。《勞動合同法》 第二十五條規(guī)定:“除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外,用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔(dān)違約金。”而第二十二條和第二十三條規(guī)定的可以讓勞動者承擔(dān)違約金情形僅僅是指:用人單位為勞動者提供了專項培訓(xùn)費用,對其進(jìn)行了專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的;涉及用人單位的商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等相關(guān)秘密,用人單位與勞動者簽訂了競業(yè)限制條款,并約定在解除或者終止勞動合同后,在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模胰藛T限制在用人單位的高級管理人員、高級技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。而李某既不是上述人員、也沒有與公司簽訂競業(yè)限制協(xié)議(實際上亦不涉及競業(yè)限制問題),公司更沒有對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)或為期提供過專項培訓(xùn)費用。此外, 從《勞動合同法》 第一條所規(guī)定的立法目的“為了完善勞動合同制度,明確勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),保護(hù)勞動者的合法權(quán)益,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系,制定本法”上看,該法已經(jīng)明確其所實行的是單方的、特殊保護(hù),即僅僅提及“保護(hù)勞動者的合法權(quán)益”,而未提及用人單位,故本案的勞動合同,雖然以對等的方式提及無論李某還是公司提前解除合同,均必須支付給對方五萬元違約金,但由于保護(hù)的側(cè)重性,加之該條款實質(zhì)上限制了作為勞動者的李某之人身、勞動自由,決定了對等并不等于可以使違約金問題合法化。更何況現(xiàn)行所有勞動法律、法規(guī)及其政策,都沒有將對等作為可以讓勞動者支付違約金的例外規(guī)定。
更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.719521.com