董小姐是一位設(shè)計(jì)師，2009年到上海面試，后應(yīng)聘到境外公司G處，該公司總裁T安排董小姐在杭州工作，并由其負(fù)責(zé)籌備杭州的設(shè)計(jì)工作室。雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，每個(gè)月從境外公司匯給董小姐的籌備金中扣出部分作為工資款。

　　之后，董小姐提出要求G公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故該公司安排董小姐與國(guó)內(nèi)A公司簽訂了勞動(dòng)合同，并辦理了人事代理，由B公司向其發(fā)放工資、代繳社保等。

　　兩年后，董小姐與B公司簽訂了勞動(dòng)合同，并以勞務(wù)派遣形式安排其到另一家C公司工作了四年。合同期屆滿前，C公司的外籍老總提出要將董小姐退回B公司，不再讓其提供勞務(wù)，雙方發(fā)生糾紛。

　　為此，董小姐將B公司和C公司作為共同被告起訴到杭州市上城區(qū)人民法院，要求確認(rèn)其與B公司簽訂的勞動(dòng)合同無效，確認(rèn)與C公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求C公司支付提前解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并由B公司承擔(dān)連帶責(zé)任等。

　　案件審理中，董小姐稱其一直在為境外G公司工作，直接受G公司總裁T的領(lǐng)導(dǎo)，六年來，工作地點(diǎn)和工作內(nèi)容均沒有變化，而C公司是G公司在國(guó)內(nèi)成立的，G公司是為了規(guī)避用工風(fēng)險(xiǎn)，才安排董小姐與不同公司簽訂勞動(dòng)合同，導(dǎo)致其在主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)無法連續(xù)計(jì)算工作年限，并且其作為公司的核心人員是不適用勞務(wù)派遣人員臨時(shí)性、輔助性和替代性的特點(diǎn)，而因?yàn)镚公司不受中國(guó)法律的約束，故只能起訴G公司控股的C公司。而C公司則辯稱其與董小姐之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，也不清楚G公司與董小姐之間的關(guān)系，既然董小姐一直堅(jiān)稱是在為G公司工作，應(yīng)該向G公司去主張相關(guān)的權(quán)益。B公司則稱其與董小姐之間的勞動(dòng)合同是合法有效的，也支付了四個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金給她，雙方之間已經(jīng)無涉了。本案最終因董小姐證據(jù)不足而敗訴。

　　在此，提醒各勞動(dòng)者：在付出勞動(dòng)的同時(shí)要注意維護(hù)自身權(quán)益，注意保留對(duì)自己有利的證據(jù)，也提醒用人單位應(yīng)當(dāng)規(guī)范用工，避免糾紛。