職工郭某加班后，單位已安排其補休，但他又要求單位支付加班費，最終他的請求沒有獲得法律的支持。

　　郭某原系濟南某電子公司職工，雙方簽訂了自2006年4月1日起至2009年3月31日止的勞動合同。2008年3月至2008年7月，電子公司為郭某出具換休條29張，計加班時間197.5小時。因電子公司搬遷至章丘，郭某于2008年8月19日以離家遠、孩子小為由向單位提出申請，要求調崗。2008年9月9日，電子公司向郭某送達內部調動通知書，將郭某調往儀表事業(yè)部工作，并要求郭某于2008年9月10日報到。郭某接通知后，因不同意到該部門工作，未到該部門報到。2008年10月21日，電子公司向郭某出具解除勞動合同通知書。隨后，郭某向濟南市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求電子公司支付加班費。仲裁委經審理做出裁決，駁回了郭某的申訴請求。郭某不服該裁決，在法定期限內訴至濟南市市中區(qū)法院。

　　審理過程中，電子公司為證明已為郭某安排了換休，向法院提交了郭某2008年度考勤表及2008年8月份、9月份工資發(fā)放明細表。考勤表載明郭某2008年8月上班8天，換休班14天，9月份郭某未上班，電子公司為郭某考勤至9月16日，其中含奧運會開幕式放假等正常休班5天。工資表載明電子公司向郭某支付了換休期間的工資。

　　法院認為：我國從1995年5月1日起提倡實行每日工作8小時的工作制度。電子公司因工作需要于2008年3月至2008年7月期間安排郭某累計加班197.5小時，對此，可視為電子公司安排的休息日加班。《勞動法》規(guī)定，用人單位安排勞動者在休息日工作，只有在不能安排補休的情況下才能支付工資的200%的勞動報酬。電子公司提交的考勤表和工資發(fā)放明細表證明電子公司已為郭某安排了補休，故郭某要求電子公司發(fā)放加班費的訴訟請求，于法無據。

　　依照《勞動法》第44條第(2)項之規(guī)定，法院判決：駁回郭某的訴訟請求。

　　《勞動法》第四十四條規(guī)定：

　　(一)安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報酬。

　　(二)休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報酬。

　　(三)法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報酬。