案例簡(jiǎn)介：

　　申訴人丁華(化名)訴稱，本人于2005年1月6日到被訴人A公司從事業(yè)務(wù)員工作，并建立了勞動(dòng)關(guān)系，2007年5月因患擴(kuò)張型心肌病在醫(yī)院住院治療，期間因病休假96天，因與A公司簽的勞動(dòng)合同至2007年12月31日到期，2008年1月初，A公司通知他合同到期，關(guān)系已轉(zhuǎn)至門頭溝區(qū)勞動(dòng)保障局，丁華認(rèn)為自己的醫(yī)療期為6個(gè)月，自己的勞動(dòng)合同應(yīng)自動(dòng)延期到醫(yī)療期滿，A公司的行為違反了《勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，遂將A公司訴至門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委，要求公司支付病假工資、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和擔(dān)保金等2萬余元。

　　被訴人A公司辯稱，丁華2005年1月6日應(yīng)聘到A公司工作，2007年12月31日勞動(dòng)合同到期。2007年5月16日至6月30日，丁華一直沒到單位上班，也未向單位提供假條。單位后來了解情況后，也未按規(guī)定追究其違反勞動(dòng)紀(jì)律的責(zé)任。從7月1日到10月8日丁華間斷性地到單位上班。10月15日A公司經(jīng)研究決定對(duì)其進(jìn)行照顧，通知他回家休養(yǎng)，休養(yǎng)期間工資照發(fā)，一切福利待遇均不減少，直到合同到期自然終止，丁華當(dāng)時(shí)表示同意。直到2008年2月26日下午接到門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委電話，A公司才知道丁華把單位告了。在答辯書中，對(duì)于丁華要求支付病假工資2894.05元的請(qǐng)求，A公司認(rèn)為與事實(shí)不符，單位不僅按規(guī)定發(fā)放了他的病假工資，還多發(fā)了近2000元;對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，公司認(rèn)為與丁華簽訂的勞動(dòng)合同屬于履行到期終止，不存著支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題;對(duì)于退還擔(dān)保金問題，A公司認(rèn)為2007年11月份公司多次通知丁華領(lǐng)取擔(dān)保金，但丁華一直未領(lǐng)，A公司最后提出不再與丁華建立勞動(dòng)用工關(guān)系，不再給予其任何形式的特殊照顧;要求丁華退還單位多發(fā)給他的1819.61元。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

　　丁華是否存在醫(yī)療期

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)：

　　2008年4月2日上午9點(diǎn)，門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭莊嚴(yán)肅穆，丁華訴A公司勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案正在開庭。申訴人丁華的委托代理人宋先生和A公司法定代表人王經(jīng)理分別坐在申訴席和被訴席上。門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁員劉麗萍獨(dú)任審理本案。

　　在經(jīng)過申訴人申訴、被訴人答辯和質(zhì)證情況后，案件進(jìn)入庭審調(diào)查階段。

　　“申訴人是何時(shí)參加工作的?”仲裁員劉麗萍問道。

　　“1993年4月。在某賓館工作，一直到2003年4月”宋先生回答說。

　　“被訴人是否認(rèn)可?”仲裁員繼續(xù)問道。

　　“認(rèn)可。”王經(jīng)理回答。

　　“申訴人你是何時(shí)到被訴人處工作的?”仲裁員問。

　　“2005年1月6日。”宋先生說。對(duì)此王經(jīng)理表示“認(rèn)可”。

　　“申訴人是否簽訂了勞動(dòng)合同，簽訂時(shí)間如何?”

　　對(duì)于仲裁員的提問，申訴人宋先生表示“簽了3份，從2005年1月6日至2007年12月31日”。對(duì)此，王經(jīng)理表示認(rèn)可。

　　“申訴人何時(shí)患病的，什么時(shí)間休的病假?”

　　對(duì)于仲裁員的提問，宋先生說，是2007年5月16日患病的，一直有病假條，共96天。對(duì)此，王經(jīng)理則說，申訴人丁華一直沒有交過病假條，公司也不知道他病了，后來才知道的，所以6月份扣了他5月份的工資。

　　“申訴人自患病住院后是否一直休息，是否有醫(yī)院開具的病假條?”對(duì)于仲裁員的提問，宋先生表示，申訴人丁華并不是一直休息，是斷斷續(xù)續(xù)的，有的有病假條，有的沒有。

　　對(duì)此，王經(jīng)理表示，公司收到的病假條的確是斷續(xù)的，沒有病假條的公司最后也按病假照顧了。王經(jīng)理補(bǔ)充說，因丁華不能勝任本職工作，公司2007年9月份讓丁華在家休息，10月15日正式找丁華談話，讓他休息到勞動(dòng)合同終止時(shí)間。

　　“被訴人是否允許申訴人不提交病假條就休息?”對(duì)于仲裁員的問題，王經(jīng)理回答說：“讓丁華休息前沒有允許他不提交病假條，他這樣是違反勞動(dòng)紀(jì)律的，應(yīng)該受到處分，但為了照顧申訴人，公司并沒有給他處分。讓丁華休息后他可以不提交病假條。期間，丁華沒有向公司提供2007年12月15日的病假證明，公司也沒有向丁華要病假條。”……時(shí)間在一分鐘一分鐘地過去，案件仍在審理中。

　　在庭審辯論階段，宋先生表示，A公司應(yīng)全額支付丁華的各項(xiàng)請(qǐng)求，根據(jù)其工作年限計(jì)算，丁華的勞動(dòng)合同應(yīng)自動(dòng)順延至2008年3月，公司于2007年12月31日終止了勞動(dòng)合同，應(yīng)屬提前解除，所以要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)此，被訴人王經(jīng)理表示，丁華的醫(yī)療期應(yīng)從5月16日計(jì)算，即使按6個(gè)月計(jì)算，也已經(jīng)超過醫(yī)療期了，不同意丁華的申訴請(qǐng)求。

　　仲裁庭辯論結(jié)束后，雙方當(dāng)時(shí)人均表示同意調(diào)解。 2008年4月2日上午9點(diǎn)，門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭莊嚴(yán)肅穆，丁華訴A公司勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h案正在開庭。申訴人丁華的委托代理人宋先生和A公司法定代表人王經(jīng)理分別坐在申訴席和被訴席上。門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁員劉麗萍獨(dú)任審理本案。

　　在經(jīng)過申訴人申訴、被訴人答辯和質(zhì)證情況后，案件進(jìn)入庭審調(diào)查階段。

　　“申訴人是何時(shí)參加工作的?”仲裁員劉麗萍問道。

　　“1993年4月。在某賓館工作，一直到2003年4月”宋先生回答說。

　　“被訴人是否認(rèn)可?”仲裁員繼續(xù)問道。

　　“認(rèn)可。”王經(jīng)理回答。

　　“申訴人你是何時(shí)到被訴人處工作的?”仲裁員問。

　　“2005年1月6日。”宋先生說。對(duì)此王經(jīng)理表示“認(rèn)可”。

　　“申訴人是否簽訂了勞動(dòng)合同，簽訂時(shí)間如何?”

　　對(duì)于仲裁員的提問，申訴人宋先生表示“簽了3份，從2005年1月6日至2007年12月31日”。對(duì)此，王經(jīng)理表示認(rèn)可。

　　“申訴人何時(shí)患病的，什么時(shí)間休的病假?”

　　對(duì)于仲裁員的提問，宋先生說，是2007年5月16日患病的，一直有病假條，共96天。對(duì)此，王經(jīng)理則說，申訴人丁華一直沒有交過病假條，公司也不知道他病了，后來才知道的，所以6月份扣了他5月份的工資。

　　“申訴人自患病住院后是否一直休息，是否有醫(yī)院開具的病假條?”對(duì)于仲裁員的提問，宋先生表示，申訴人丁華并不是一直休息，是斷斷續(xù)續(xù)的，有的有病假條，有的沒有。

　　對(duì)此，王經(jīng)理表示，公司收到的病假條的確是斷續(xù)的，沒有病假條的公司最后也按病假照顧了。王經(jīng)理補(bǔ)充說，因丁華不能勝任本職工作，公司2007年9月份讓丁華在家休息，10月15日正式找丁華談話，讓他休息到勞動(dòng)合同終止時(shí)間。

　　“被訴人是否允許申訴人不提交病假條就休息?”對(duì)于仲裁員的問題，王經(jīng)理回答說：“讓丁華休息前沒有允許他不提交病假條，他這樣是違反勞動(dòng)紀(jì)律的，應(yīng)該受到處分，但為了照顧申訴人，公司并沒有給他處分。讓丁華休息后他可以不提交病假條。期間，丁華沒有向公司提供2007年12月15日的病假證明，公司也沒有向丁華要病假條。”……時(shí)間在一分鐘一分鐘地過去，案件仍在審理中。

　　在庭審辯論階段，宋先生表示，A公司應(yīng)全額支付丁華的各項(xiàng)請(qǐng)求，根據(jù)其工作年限計(jì)算，丁華的勞動(dòng)合同應(yīng)自動(dòng)順延至2008年3月，公司于2007年12月31日終止了勞動(dòng)合同，應(yīng)屬提前解除，所以要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)此，被訴人王經(jīng)理表示，丁華的醫(yī)療期應(yīng)從5月16日計(jì)算，即使按6個(gè)月計(jì)算，也已經(jīng)超過醫(yī)療期了，不同意丁華的申訴請(qǐng)求。

　　仲裁庭辯論結(jié)束后，雙方當(dāng)時(shí)人均表示同意調(diào)解。

　　斷案者說：

　　只有依法管理才能避免勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生

　　“這是一起因職工醫(yī)療期糾紛引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案，如果當(dāng)事人雙方都能夠依法辦事，那么今天的糾紛可能就不會(huì)發(fā)生了。”庭審結(jié)束后，獨(dú)任審理本案的門頭溝區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁員劉麗萍接受本報(bào)記者采訪時(shí)這樣說。

　　劉麗萍分析本案時(shí)說，從被訴人A公司來講，在執(zhí)行規(guī)章制度方面疏于管理的地方，其一，職工丁華2007年5月16日因病住院一直未到公司上班，但公司到6月份才了解到此事，可見公司管理存在漏洞，但人情并不能代替法律和規(guī)章，最終造成了今天的被動(dòng)局面。

　　從申訴人丁華的角度來講，職工休病假應(yīng)該履行告知和請(qǐng)假手續(xù)。

　　劉麗萍表示，這次庭審結(jié)束后，還要和雙方當(dāng)事人繼續(xù)溝通，進(jìn)行調(diào)解。

　　對(duì)話當(dāng)事人：

　　“公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這個(gè)事非常重視，我們公司成立以來，發(fā)生這樣的事情還是第一次。”庭審結(jié)束后，A公司法定代表人王經(jīng)理對(duì)記者說，“多年來，公司領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職工非常關(guān)心。對(duì)于丁華也一樣，在生活工作上給予了他很多照顧，但他不理解、不支持、不配合，我也很生氣。我過去干過律師，遇到今天這個(gè)事我也是想自己親自過來聽聽，多學(xué)習(xí)一下，從中找出工作上的不足，加以改正。”王經(jīng)理表示，這起案件在公司內(nèi)部造成了很壞的影響，希望他給公司寫一份困難補(bǔ)助申請(qǐng)，以這種方式給他一定的補(bǔ)償。“我說話是有分量的。”王經(jīng)理語(yǔ)氣鄭重地說。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.719521.com