兩外來(lái)務(wù)工人員當(dāng)庭拿到萬(wàn)元補(bǔ)償
7月29號(hào)上午,外來(lái)務(wù)工人員劉永生和劉欽東在沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)當(dāng)庭領(lǐng)到每人1萬(wàn)元的賠償金。
劉永生和劉欽東都是來(lái)自瓦房店農(nóng)村的務(wù)工人員,兩人分別在2007年8月和2009年1月在我市的一家物業(yè)公司做保安。由于法律意識(shí)淡薄,兩人在入職時(shí)均沒(méi)有與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同,也沒(méi)有繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)。2009年12月31日,劉永生和劉欽東被物業(yè)公司以項(xiàng)目到期為由辭退,沒(méi)有給予任何補(bǔ)償。兩人認(rèn)為,他們的權(quán)益受到了侵害,便來(lái)到所在的馬欄街道尋求維權(quán)幫助,街道勞動(dòng)調(diào)解部門(mén)兩次先期調(diào)解后,帶著他們于6月17日向沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和每人2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的仲裁訴求。
7月27日,沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法對(duì)此案進(jìn)行了審理。經(jīng)仲裁員蔡斌當(dāng)庭調(diào)查,劉永生和劉欽東雖然沒(méi)有與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同,但是,細(xì)心的劉永生卻保留了2009年的工資條,以此證明與物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
在庭審中,物業(yè)公司也承認(rèn)與兩位勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí),但表示兩萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太高,難以接受。仲裁員蔡斌通過(guò)向雙方當(dāng)事人宣傳《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定,最終雙方當(dāng)事人同意調(diào)解此案。
物業(yè)公司當(dāng)庭與兩位勞動(dòng)者達(dá)成仲裁調(diào)解書(shū),并向勞動(dòng)者每人支付1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至此,該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件圓滿(mǎn)解決。
沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁院副院長(zhǎng)張純兵告訴記者,今年以來(lái)沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上年度增加了50%以上,其中申請(qǐng)仲裁解除(終止)勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷待遇、加班加點(diǎn)工資的居多,涉及的行業(yè)有餐飲、裝飾裝修、服裝和小型加工企業(yè)。
在此,沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提醒勞動(dòng)者,在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí),可以通過(guò)企業(yè)工會(huì)或者勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解、要求街道勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解,也可以及時(shí)向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。