2007年5月，高某入職山東省臨沂市某公司，雙方沒有簽訂書面勞動合同。2014年7月，該公司提出與高某簽訂3年期限的勞動合同，月工資2500元。高某不同意公司提出的條件，要求簽訂無固定期限勞動合同，月工資3500元，并支付2014年2月至7月未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額以及2014年之前的加班費等。2014年10月，公司同意與其簽訂無固定期限勞動合同，月工資2500元。高某拒絕簽訂勞動合同。2014年10月8日，該公司將公示文書以特快專遞的方式，將蓋有公司公章的勞動合同文本寄給高某，要求高某在2014年11月7日前與公司簽訂勞動合同，逾期不簽訂勞動合同，公司將解除與高某的勞動關系。2014年11月8日，高某將某公司蓋章的勞動合同文本簽字后，送至公司，但將月工資修改為3500元。該公司認為，高某沒有在11月7日前將合同送回，其簽訂的勞動合同無效。高某向當地勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求確認其與某公司簽訂的無固定期限合同有效。

　　勞動爭議仲裁委員會經審理，裁決確認雙方簽訂的無固定期限勞動合同有效，并支持了高某的申訴請求。

　　姜律師：某公司雖然告知高某2014年11月7日之前簽訂勞動合同，但這一行為沒有法律依據。高某在蓋有某公司公章的勞動合同文本上簽字，符合《勞動合同法》第16條的規定，依法應當認定雙方的勞動合同有效。本案中還有一個爭議的事實是，高某將月工資修改為3500元，對此應如何認定，對勞動合同的效力有無影響？根據《勞動合同法》第18條的規定，勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標準約定不明確，引發爭議的，用人單位與勞動者可以重新協商；協商不成的，適用集體合同規定；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動報酬的，實行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動條件等標準的，適用國家有關規定。因此，本案中，雙方對工資條款未達成一致，并不會影響勞動合同的效力。