被XX公司除名后，陳先生申請仲裁未獲支持，于是訴至法院要求公司支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額、補繳上海市外來從業人員綜合保險。日前，閔行區法院判決該XX公司支付陳先生未簽訂勞動合同雙倍工資差額9350元。由于陳先生的工作地點在江蘇太倉，故其要求補繳上海市外來從業人員綜合保險的訴請被駁回。

　　陳先生訴稱，他于2007年6月7日進入XX公司從事銷售工作，雙方未簽訂勞動合同。2009年4月底，XX公司因內部調整，與自己解除了勞動關系，又不支付任何補償，故訴至法院。但XX公司卻辯稱，與陳先生不存在勞動關系，不同意訴訟請求。

　　法院經查，中國銀行太倉支行出具的“收付清算系統來賬報文”載某，XX公司分別于2009年3月25日、4月27日以及5月25日以銀行轉賬方式支付陳先生工資840元、800元以及1800元。中國銀行太倉支行還出具了查詢清單一份，載某XX公司于2008年1月29日至2009年5月25日期間，先后分17次以銀行轉賬方式支付陳先生工資。另查明，陳先生于2009年5月4日出具辭職信一份。辭職信內載：“本人從即日起辭去目前擔當的助銷員工作”。

　　在法庭審理中，陳先生陳述，他進入XX公司后，主要在江蘇省太倉市從事啤酒的銷售工作。當時，由XX公司的太倉銷售部區域經理和主管與其進行面談，并確定工資底薪和獎金。2007年9月，經理交給陳先生一份勞動合同，要求他簽訂。但該勞動合同載某甲方為太倉經濟開發區的偉副食品經營部，乙方為陳先生。陳先生認為，他與XX公司存在勞動關系，故不同意簽訂上述勞動合同。2009年4月，主管口頭通知其解除勞動關系，陳先生便按主管的要求寫了辭職信。但XX公司對陳先生的上述陳述仍未予認可，稱其并非公司員工。

　　法院認為：

　　根據銀行的收付清單系統來賬報文及查詢清單等證據材料，XX公司先后分17次以銀行轉賬方式支付陳先生工資。可以認定，XX公司與陳先生間確曾存在勞動關系。同時，陳先生與XX公司約定的工資由基本工資加提成組成，而陳先生所述的基本工資低于江蘇省太倉市同期的最低工資標準，因此應按江蘇省太倉市同期的最低工資標準計算XX公司應支付的雙倍工資差額。

　　由于陳先生的勞動合同履行地為江蘇省太倉市，并非上海市，故其不符合繳納上海市外來從業人員綜合保險之條件。故對陳先生要求XX公司繳納上海市外來從業人員綜合保險的請求沒有支持。